10 Ιουλ 2017

Όταν το δικαστικό σύστημα είναι, πια, αιχμάλωτο του παρελθόντος του; όταν γίνονται αποδεχτές δίκες με βάση «μαρτυρίες» όπως του κ. Λίλλη, οι αλλαγές μαρτύρων [αναλόγως τί βολεύει – και όχι αν όντως κάποιος είναι πραγματικά μάρτυρας], και η απέλπιδα προσπάθεια να αγνοηθεί το ηχητικό τεκμήριο του στησίματος δίκης από τον Ρίκκο Ερωτοκριτου που έστειλε παραγγελίες για το «ποιούς ήθελε» πριν την κατάθεση του Λίλλη [ενώ ο Χάσικος ανάγγελλε κατηγορίες από την τηλεόραση]



Το ότι η δίκη της Δρομολαξιάς ήταν ένα στημένο θέαμα [όπου ο αρχικός – και ο βασικός εμπλεκόμενος-«κακός» ύποπτος απαλλάχτηκε με την υπόσχεση να ονομάσει κάποιους που ήθελαν οι ανακριτές και όσοι ήταν πίσω από την δίκη[ Ρίκκος, Χάσικος κοκ] είναι μάλλον πλέον διάχυτο αίσθημα… Ακόμα και αυτοί που φώναζαν με πρωτοσέλιδα το καλοκαίρι του 2013, καθώς η δίκη έφτανε στο τέλος της, άρχισαν να υποβαθμίζουν και τις αναφορές των δημοσιογράφων τους από τη δίκη. Και όταν ο κ. Σάντης βρήκε γλαφυρή την κωμική παράσταση του αναπληρωματικού μάρτυρα, σιώπησαν τελείως. Και όταν αποδείχτηκε και τεκμηριωμένα ότι ο Ρίκκος έστηνε δίκες, στην αρχή το λογόκριναν και μετά λογοκρίνουν την λογική διασύνδεση. Στις αρχές του 2014, είχε διαρρεύσει στον Πολίτη μια ηχογράφηση του Λίλλη με του δικηγόρο του και κάποιος στο τηλέφωνο, τον Ρίκκο από ότι φάνηκε, όπου εμφανώς στηνόταν η δίκη.[1] Τόσο ήταν στημένο το σκηνικό που μια τέτοια ηχογράφηση που θα προκαλούσε κυβερνητικό [ή έστω στην εισαγγελία] σκάνδαλο αλλού, εδώ έπεσε τελείως στα μαλακά. Ο διευθυντής σύνταξης του Φιλελευθέρου σε μια ακόμα κωμική του στιγμή βάφτισε αυτό που δεν το βόλευε «κουβέντες του καφενέ». Την ίδια φράση είχε χρησιμοποιήσει προηγουμένως για να λογοκρίνει το επίσημα καταγεγραμμένο [και από την Κυπριακή Δημοκρατία] και απόλυτα τεκμηριωμένο γεγονός της απαγωγής και εξαφάνισης 32 τουρκοκυπρίων στο Βαρώσι στις αρχές του 1964. Οπότε ταίριαζε ο όρος – για τον διευθυντή σύνταξης, προφανώς, η αλήθεια που δεν βολεύει μπορεί να λογοκριθεί για τους εύπιστους αναγνώστες [όσοι έμειναν πια] με την ατάκα «κουβέντες του καφενέ»… 32 νεκροί. Οπότε σιγά που θα είχε ενδοιασμούς να λογοκρίνει κάτι που βόλευε τον Ρίκκο και τον Χάσικο… Και ο Πολίτης που το δημοσίευσε το άφησε να πέσει στα μαλακά.

Το δικαστήριο ήταν εκεί, αλλα η δικαιοσύνη ήταν απ’ έξω: το βασικό παράδοξο μιας δίκης όπου το ηχητικό τεκμήριο ότι στήθηκε, λογοκρίνεται..
Οποιαδήποτε συζήτηση εκείνης της στημένης δίκης που είχε όλα τα χαρακτηριστικά της στόχευμενης προσπάθειας κυβερνητικού επιτελείου, χρησιμοποίησε το νομικό σύστημα. Και λες και οι λειτουργοί συμπεριφέρονται σαν τυπικοί επισκέπτες στα σχετικά κτήρια [κατά τον στίχο «το δικαστήριο ήταν εκεί, αλλά η δικαιοσύνη ήταν απ’ έξω»] χωρίς επαφή με την κοινωνία, έκαναν ότι δεν κατάλαβαν τί αναφερόταν στις ηχογραφήσεις. Ο δικαστής, ο κ. Σάντης, αναφερόταν σαν κάτι δεδομένο. Αλλά για να ανοίξει το δικαστικό σύστημα τέτοιο θέμα, θα έπρεπε πρώτα να αποδεχτεί την ηχογράφηση, και δεύτερο να υποδείξει ευθιξία ο κ. Σάντης να αποσυρθεί και να αναλάβει άλλος δικαστής – έστω για τα προσχήματα. Ο κ. Σάντης, όμως, δεν έχει τέτοιες ευαισθησίες προφανώς και η μεροληπτική του στάση ήταν επιπλέον επιβεβαίωση της υποψίας από τις ηχογραφήσεις.

Όταν τεκμηριώθηκε ότι ο κ. Ερωτοκρίτου έστηνε δίκες, η λογική συνέπεια ήταν να συνδεθεί η ηχογράφηση μαζί με την πρακτική του Ρίκκου. Το Ανώτατο απέδειξε αυτήν την εβδομάδα ότι δεν τολμά – απέρριψε τις εφέσεις. τώρα από ποιά συλλογική ενοχή προχώρησε σε μείωση ποινών, είναι ένα θέμα που αξίζει ανάλυσης. Τόσα πράγματα που ανέχτηκε ο Σάντης σαν μαρτυρία για ολοκληρωθεί το σχέδιο που αναφέρει ο Ρίκκος στο «ο Ρίκκος θέλει τον…» ..Αλλά τελικά το μόνο από τόσα γλαφυρά που τους ενόχλησαν, ήταν οι ποινές μερικών;  Και έτσι, η πραγματική δίκη για τη Δρομολαξιά που θα πρέπει να αφορά πια και το στήσιμο δίκης, αποφεύγεται πίσω από νομικίστικες επικυρώσεις κατωτέρων αποφάσεων. Και αυτή η δίκη θα πρέπει να περιλαμβάνει φυσικά και τους κ. Χάσικο και Ρίκκο, όπως και τον κ. Λίλλη χωρίς αμνηστία. Και τότε θα μάθουμε την αλήθεια. Και η αλήθεια, όπως και στην υπόθεση Ντρέϊφους, μπορεί να πάρει χρόνια, αλλά είναι αναπόφευκτη. Τα ΜΜΕ φυσικά σιωπούν ένοχα…

Είναι «συνηθισμένη πρακτική», ο βασικός ένοχος σε μια υπόθεση να έχει προσφορά από τις αρχές να απαλλαγεί πλήρως  - φτάνει να «δώσει..» τον τάδε και τάδε..; Οι δικαστές κάνουν τους κουφούς… Τάχα μου δεν ειπωθήκαν όσα ακούγονται στις ηχογραφήσεις. Διότι αν τα άκουγαν, θα ήξεραν τεκμηριωμένα πως στήθηκε η δίκη…τώρα απλώς κρύβονται πίσω από το νομικίστικο δάκτυλο της υπεκφυγής ότι δεν γίνονται αποδεκτές ηχογραφήσεις κλπ..
Επειδή αυτή η ιστορία έχει προεκτάσεις – θα επανερχόμαστε και ευχόμαστε  να φτάσει με Ευρωπαϊκά δικαστήρια. Ίσως έτσι καταλάβουν και μερικοί στο Ανώτατο ότι – τους βλέπει ο κόσμος. Αναδημοσιεύουμε πιο κάτω αποσπάσματα από την αγόρευση που ακουστηκε ενώπιον του Δικαστηριου. Εστιάσαμε σε αυτό το δημοσίευμα, στις αναφορές για το πώς έδωσε κατάθεση ο Λίλλης. Ουσιαστικά, πήγε στην αστυνομία και τους έβαζε όρους – λες και ήξερε ότι ήταν ένα παιχνίδι για να πιαστούν κάποιοι και ο ίδιος θα βολευόταν μια χαρά με ότι του έλεγαν να πει. Αλλά να απαλλαγεί. Αξιοσημείωτες είναι επίσης και οι αντιφάσεις του… Ο Σάντης όλα αυτά τα βρήκε «γλαφυρά» – το Ανώτατο δεν τόλμησε να σκεφτεί. Επικύρωσε από φόβο ότι θα άνοιξε το ζήτημα των στημένων δικών πέρα από το θέμα Ρίκκου – Νεοκλέους; Διότι δεν στήνουν δίκες μόνο οι δικηγόροι…
Θα επανέλθουμε και με αλλα στοιχεία που ακούστηκαν όπως και στην συγκριτική διαφορά σε αντιμετωπίσεις ανάλογων κατηγοριών, αλλα και τα παράδοξα είδη μερικών αδικημάτων [όταν λ.χ. η τεχνική ποινικοποιηται τότε είναι ενδιαφέρον να μάθει κανείς μέχρι που φτάνουν οι ειδικότητες/αρμοδιότητες του δικαστικού σώματος].

Ιδού τα αποσπάσματα [ ο μάρτυρας Μ5 είναι ο Νίκος Λίλλης]

ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ
ΜΚ5 – ΝΙΚΟΣ ΛΙΛΛΗΣ
ΓΡΑΠΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΛΙΛΛΗ
Ο ΜΚ5 χρειάστηκε να δώσει 7 καταθέσεις στους ανακριτές και μάλιστα για μία περίοδο που ξεκινούσε από την 26/08/2013 ημερομηνία που συλλήφθηκε μέχρι την 20/11/2013 ημερομηνία της τελευταίας κατάθεσης του που είναι το Έγγραφο Η3, δηλαδή για να στοιχειοθετήσει η Αστυνομία την υπόθεση εναντίον των κατηγορούμενων έπρεπε να παίρνει καταθέσεις κατά «παραγγελία» από τον Λίλλη για περίοδο σχεδόν τριών μηνών
[…..]
Ο πιο πάνω μάρτυρας συλλήφθηκε την 26/08/2013 και η Αστυνομία του έλαβε ανακριτική κατάθεση την ίδια ημέρα υποβάλλοντας του 30 ερωτήσεις οι οποίες είναι καταγεγραμμένες στο Τεκμήριο 60. Ο ΜΚ5 επέλεξε συνειδητά να απαντήσει μόνο σε μία ερώτηση (αριθμός 2) στην οποία αναφέρει τα πιο κάτω σημαντικά κατά την  άποψη μας :




Από το πιο πάνω απόσπασμα από την κατάθεση του ΜΚ5 και με δεδομένη την προϊστορία της παρούσας υπόθεσης όπως την καταγράφουμε ανωτέρω και η οποία αναδεικνύεται από το μαρτυρικό υλικό που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο, φαίνεται ξεκάθαρα ότι ο ΜΚ5 δεν είχε πρόθεση να απαντήσει καμία ερώτηση των ανακριτικών αρχών και όμως με στόμφο και παρρησία στην μόνη ερώτηση που απάντησε επέμενε για το νομότυπο των δραστηριοτήτων του και των εταιρειών του και μάλιστα δήλωνε και παραπονείτο για τον διασυρμό του και την καταδίκη του από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Είναι επίσης σημαντικό να αναφερθεί το ο ΜΚ5 στο πιο πάνω απόσπασμα από την κατάθεση του δεν αναφέρεται και ούτε υπονοεί οποιαδήποτε συνεργασία του με τις διωκτικές αρχές εφόσον στο τέλος της απάντησης του αναφέρει το πιο κάτω:

«….επιφυλάσσομαι αν και εφόσον κληθώ να παρουσιάσω την υπεράσπιση μου δια τους δικηγόρους μου ενώπιον του δικαστηρίου…»
Φαίνεται από το πιο πάνω απόσπασμα ότι ο ΜΚ5 στην βάση της μαρτυρίας του που έδωσε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ανάκριση του στις 26/08/2013 σύμφωνα με τα λεγόμενα του, ότι όπως πιστεύει, κανένα αδίκημα δεν διέπραξε και ούτε υπήρχε οποιαδήποτε παράνομη δραστηριότητά των εταιρειών του.
Η απροθυμία του του ΜΚ5 να απαντήσει ερωτήσεις των ανακριτικών αρχών των οποίων οι απαντήσεις μπορούσαν και ήταν διαθέσιμες στο ευρύ κοινό δείχνει το ποιόν και τα κίνητρα του ΜΚ5 όπως παράδειγμα η ερώτηση αριθμός 12 στην οποία ερωτείτο πια ήταν η σχέση του με την εταιρεία GLARISANO και όμως ο Νίκος Λίλλης δεν την απάντησε.
[…]

ΤΕΚΜΗΡΙΟ 61 – ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 2/09/2013
2.Ακολούθως η Αστυνομία έλαβε από τον ΜΚ5 δεύτερη ανακριτική κατάθεση την 2/09/2013 που είναι το Τεκμήριο 61  ενώπιον του δικαστηρίου και στην οποία απάντησε μόνο σε δύο ερωτήσεις από τις 6 που του υποβλήθηκαν.  (αριθμός 1 και 6).



Φαίνεται από το πιο πάνω απόσπασμα της ανακριτικής κατάθεσης του ΜΚ5 ότι σε συνεννόηση με τον δικηγόρο του ότι με το τέλος της κράτησης του και αφού αφεθεί ελεύθερος δεσμεύεται ότι θα ετοιμάσει γραπτή δήλωση την οποία θα παραδώσει στην αστυνομία. Όμως ο ΜΚ5 και πάλι σε αυτή την ανακριτική κατάθεση υιοθετεί και επαναλαμβάνει την δήλωση του που έγινε στην ανακριτική κατάθεση του ημερομηνίας 26/08/2013. Δηλαδή εξακολουθεί να δηλώνει ότι οι δραστηριότητες του ιδίου και των εταιρειών του ήταν σύμφωνα με τον Νόμο και καμιά παράνομη δραστηριότητά δεν είχε διεξάγει. Όμως για πρώτη φορά ο ΜΚ5 εκβιαστικά κατά την άποψη μας και ανοίγοντας πόρτα στους ανακριτές δηλώνει για πρώτη φορά το πιο κάτω:

«….. όσο τελώ υπό κράτηση δεν θα απαντήσω σε ερωτήσεις που θα μου υποβάλλεται για τους λόγους που ανάφερα στην προηγούμενη μου κατάθεση…»

Η συναλλαγή του ΜΚ5 με τις διωκτικές αρχές κατά την άποψη μας ξεκινά από αυτήν την δήλωση του ΜΚ5 που στην ουσία καλεί τους ανακριτές να τον αφήσουν ελεύθερο για να συνεργαστεί μαζί τους με δεδομένο ότι η κράτηση του ήταν στα αρχικά στάδια της και έληγε σε κατοπινό στάδιο αρκετών ημερών δηλαδή την 10/09/2013.
Ο εκβιασμός του ΜΚ5 προς τις διωκτικές αρχές συνεχίζεται και στην ουσία επιβεβαιώνεται πιο ξεκάθαρα στην απάντηση του μάρτυρα στην ερώτηση 6 όπου αναφέρει τα πιο κάτω:

«…Τόσο οι επιταγές που δόθηκαν στους δύο λοχίες της ΚΥΠ όπως με ρωτήσετε πιο πάνω αλλά και οποιαδήποτε άλλη επιταγή εκδόθηκε από εμένα ή από οποιαδήποτε εταιρεία μου έχουν πραγματική και λογική εξήγηση την οποία θα σας πω όταν αφεθώ ελεύθερος..»

Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι ο ΜΚ5 μπήκε από το πιο πάνω απόσπασμα στην διαδικασία της συναλλαγής του με τις διωκτικές αρχές προσπαθώντας να εξασφαλίσει ανταλλάγματα για οποιαδήποτε πληροφορία και ή συνεργασία θα είχε με τις διωκτικές αρχές. Δεν ήταν μάρτυρας ο οποίος ήθελε να πει την αλήθεια εφόσον το μόνο που ήθελε ήταν να αφεθεί ελεύθερος ο ίδιος και σε συνεργασία με τον δικηγόρο του να καταγράψει την δική του «εκδοχή» σύμφωνα και με αυτά που θα του ζητούταν οι διωκτικές αρχές, εφόσον γνώριζε τι ήθελαν από τις ερωτήσεις που του υποβάλλαν. Πώς γίνεται ένας μάρτυρας ο οποίος ισχυρίζεται ότι όλες του οι δραστηριότητες είναι νόμιμες να φοβάται να απαντήσει απλές ερωτήσεις που του υπέβαλλαν οι ανακριτικές αρχές, ερωτήσεις μάλιστα που ήταν αυτονόητες και ή δεν έπαιζαν κανένα ρόλο και ή επηρέαζαν την υπεράσπιση του. Όπως παράδειγμα η ερώτηση αριθμός 4 στην πιο πάνω κατάθεση όπου ρωτήθηκε σε τι δραστηριοποιείτο η εταιρεία του το 2011.

ΤΕΚΜΗΡΙΟ 68 – ΔΗΛΩΣΗ ΝΙΚΟΥ ΛΙΛΛΗ
3.O MK 5 παρόλο που δήλωσε στις 2 προηγούμενες ανακριτικές καταθέσεις του ότι δεν θα απαντήσει σε οποιεσδήποτε ερωτήσεις των ανακριτών επειδή φοβόταν ότι θα διέρρεαν στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης εντούτοις σύμφωνα με το Τεκμήριο 68 προέβηκε σε θεληματική γραπτή δήλωση ενώ βρισκόταν υπό κράτηση με σκοπό να απαλλάξει και ή να βοηθήσει συγκεκριμένο πρόσωπο και δη τον Αλέξανδρο Κατσουρίδη προς τον οποίο είχε εκδώσει από την εταιρεία WADNIC δύο επιταγές για το συνολικό ποσό των €150,000. Γιατί ο ΜΚ5 προέβηκε σε αυτή την δήλωση? Δεν φοβόταν ότι θα διέρρεε στα ΜΜΕ? Φαίνεται από αυτό το γεγονός και μόνο οι στρατηγική και τα κίνητρα του ΜΚ5 ο οποίος ενώ δεν απαντούσε ερωτήσεις τον ανακριτών εντούτοις ελεύθερα έκανε δηλώσεις με σκοπό να απαλλάξει δικά του άτομα από οποιεσδήποτε περιπέτειες με τις ανακριτικές αρχές.

ΕΓΓΡΑΦΟ Η – ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 23/09/2013

4. Ο ΜΚ5 απολύθηκε από την προσωποκράτηση του στις 10/09/2013 και μετά από χρόνο δύο εβδομάδων αποφάσισε να μεταβεί στην αστυνομία και να της παραδώσει μια γραπτή του δήλωση την οποία όπως είχε πει την ετοίμασε με τους συνεργάτες του και τους δικηγόρους του. Όπως φαίνεται από το λεκτικό της κατάθεσης που του λήφθηκε την 23/09/2013 (ΈΓΓΡΑΦΟ Η) ο ΜΚ5 αναφέρεται σε υπόσχεση που έδωσε στην αστυνομία όταν ήταν υπό κράτηση ότι εάν αφεθεί ελεύθερος θα έλεγε κάποια πράγματα  τα οποία θα βοηθούσε το ανακριτικό έργο της αστυνομίας. Ο μάρτυρας ενώ η αστυνομία του είχε υποβάλει σωρεία ερωτήσεων τις οποίες αρνήθηκε να απαντήσει σε προηγούμενες καταθέσεις του εντούτοις δεν υποβλήθηκε σε οποιαδήποτε ανάκριση αλλά απλώς παρέδωσε μια γραπτή δήλωση του και αναχώρησε από την αστυνομία χωρίς όπως ο ίδιος παραδέχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου να δεχθεί να του υποβάλλουν οποιεσδήποτε ερωτήσεις.

5. Στο έγγραφο Η, ο ΜΚ5 ξεκινά με την δήλωση «….όσο βρισκόμουν υπό κράτηση σας υποσχέθηκα ότι όταν αφεθώ ελεύθερος θα συνεργαστώ…..». Από το απόσπασμα αυτό φαίνεται ξεκάθαρα η συναλλαγή του ΜΚ5 με τους ανακριτές για την ενοχοποίηση συγκεκριμένων ατόμων με σκοπό την ευνοϊκή μεταχείριση του και την απαλλαγή του από οποιαδήποτε τυχόν κατηγορίες θα αντιμετώπιζε ο ίδιος.
[…]
Είναι επίσης σημαντικό να αναφερθεί ότι ο ΜΚ5 στην πιο πάνω παράγραφο της γραπτής του δήλωσης διαβεβαιώνει ότι «…..ήμουν μάλιστα θυμωμένος με τον Υπουργό γιατί ήμουν σίγουρος ότι ο Μουσταφά διαμένει στις ελεύθερες περιοχές». Από την ζωντανή του μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου αναδεικνύεται το ψέμα του από την πιο πάνω δήλωση του εφόσον ο ίδιος δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι πλήρωσε λεφτά και ζήτησε βοήθεια από τους δύο λοχίες της ΚΥΠ για να βοηθήσουν με την ευνοϊκή έκθεση τους αναφορικά με την παραμονή του Μουσταφά. Επίσης ο ίδιος παραδέχτηκε στην ζωντανή του μαρτυρία ότι γνώριζε για το παράνομο του θέματος της παραμονής του Μουσταφά αλλά ο ίδιος επέλεξε να μην λέγει σε αυτούς τους αξιωματούχους που συναντούσε για αυτό το γεγονός, με σκοπό κατά την άποψη μας να τους παραπλανήσει.




Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου