20 Φεβ 2017

Όταν ο Ρίκκος ζητά μετριασμό της ποινής και ιδιαίτερη μεταχείριση: οι αγορεύσεις, το ιστορικό πλαίσιο και η ισονομία..


Ο Ρίκκος διεκδικεί ρολό Βέργα;
Τί εμάθαμεν που την αποσπασματικήν ενημέρωση για την υπόθεση του Ρίκκου κατά τις αγορεύσεις για μετριασμό της ποινής του: «φοβάται πως θα τον ‘λιντσάρουν’ στη φυλακή, καθώς θα συναντήσει άτομα που φυλάκισε» - Γιατί να φοβάται ο Ρίκκος? Αφού δεν είναι ο ίδιος που φυλάκιζε άτομα, αλλά οι αποφάσεις των δικαστηρίων, άρα η δικαιοσύνη. Είσιεν τίποτε δικήν του  δικαιοσύνην ο Ρίκκος τζιαι φοάται? Γιατί να τον λυντσάρουν? Εν τίποτε ο Βέργας? Γιατί ο τελευταίος αξιωματούχος που εφοάτουν τη φυλακή (πάντα μετά τις αποφάσεις δικαστηρίων, την ώρα που εκάμναν ότι εκάμναν με φυλακήν εφοούνταν, με θεούς, με δαίμονες, με λαϊκήν οργή), ήταν ο Βέργας που έμεινεν εκτός φυλακής να κάμει μεταπτυχιακό.
 Υπάρχει δικαιολογία για τη διαφθορά – και ποιό είναι το συγκριτικο κριτηριο;
Εμάθαμεν, επίσης, ότι «Δεν αποκόμισε κανένα οικονομικό όφελος ή άλλου είδους περιουσιακό ωφέλημα εκτός του ‘δικονομικού πλεονεκτήματος’ της μη καταχώρηςη σημειώματος εμφάνισης με ό,τι αυτό συνεπάγεται». Δηλαδή, στην αγόρευση για μείωση της ποινής, ο δικηγόρος του Ρίκκου –έστω και αν υπάρχει απόφαση δικαστηρίου, είπαν μας ότι εννά κάμουν έφεση -  επαραδέκτηκεν ότι όντως ο πελάτης του απέκτησε ωφέλημα/ πλεονέκτημα που εσυνεπαγόταν κάτι. Αλλά επειδή δεν ήταν οικονομικό το όφελος του Ρίκκου ή περιουσιακό, δεν πρέπει να πάει φυλακή. Κατ΄αρχην το ότι δεν απέκτησε όφελος, είναι σχετικό, αφού το επιδιωξε με μέσα που δείχνουν διαπλοκή – απλώς η όλη διαδικασία φαίνεται να εμποδίστηκε, και δεν είναι σίγουρο αν δεν θα ολοκληρωνόταν, αν δεν μεσολαβούσε η έρευνα... Κατά τα άλλα...  τον τζιαιρόν που τζιαι ο Ρίκκος τζιαι ο δικηγόρος του ήταν νομοθέτες – όντας βουλευτές – γιατί εν επροωθήσαν νομοθεσία που να μεν επισύρεται ποινή φυλάκισης η ενοχή σε διαφθορά αν δεν έσιει αποτέλεσμα το οικονομικόν όφελος? Οξά τότε εν εχρειάζετουν κάτι τέθκοιον?
«Δεν έχετε ενώπιον σας κάποιον που από απληστία προσπάθησε να αποκομίσει οικονομικό όφελος». Καλάν, εν ποινικόν αδίκημα η απληστία; Ο άθρωπος που πριν 2-3 χρόνια έπιαεν 1 χάλλουμι τζιαι μιαν κονσέρβα για να ταΐσει τα μωρά, ήταν άπληστος τζιαι εβάλαν τον φυλακή; «Απώλεσε λόγω κουρέματος 630,000 ευρώ». Για τούτον τί να κάμει το δικαστήριον τζιαι γιατί να θεωρείται ελαφρυντικό για ποινή σε ενοχή διαφθοράς; Αν υπάρχει παράπονο για το κούρεμα, μπορεί να απευθυνθεί σε τζιείνο που τον εδιόρισε. Διαφορετικά σαφώς τίθεται θέμα ισονομίας..
Εξάλλου υπάρχουν τζιαι τα  ένδικα μέσα που είσιεν τζιαι εξακολουθεί να έσιει την ευκαιρία για να διεκδικήσει το δίκαιον του, όσον αφορά στο κούρεμα. Γιατί, δηλαδή, το κούρεμα να μπορεί να αποτελεί παράγοντα μείωσης της ποινής του Ρίκκου, αλλά να μεν αποτελεί παράγοντα να μεν χάσει καποια οικογένεια το σπίτιν της? «Τα χρέη του εξακολουθούν να υφίστανται και οι τράπεζες έχουν κινηθεί εναντίον του με αγωγές» Αν πω join the club, εννά εν κατζία? Εν ούλλης της κοινωνίας που που εξακολουθούν να υφίστανται τα χρέη τζιαι να την τζυνηούν οι τράπεζες, παρά το ότι εν ο κόσμος που εφορτώθηκεν πας τη ράσιη τες ζημιές των τραπεζών. Γιατί ειδικά για το Ρίκκο, να υπάρξει όφελος που τούτον, το οποίο να μεν μπορεί να μεταφερθεί σε ούλλην την κοινωνία;
 «Δεν είναι συστηματική πράξη διαφθοράς αλλά μια μεμονωμένη πράξη που είχε αφετηρία το κούρεμα των καταθέσεων του και δεν έχει θυματοποιηθεί οποιοδήποτε τρίτο άτομο». Καλάν ένα ποινικόν αδίκημα για το οποίο υπάρχει καταδικαστική απόφαση, πρέπει να εν συστηματικό για να υπάρξει ποινή φυλάκισης? Δηλαδή να καρτερά το δικαστήριο τζι’ αλλες υποθέσεις τζιαι καταδίκης διαφθοράς του Ρίκκου όστι να αποφασίσει ποινή φυλάκισης? Επομένως, μόνο κατά συρροήν καταδικασθέντες σε ποινικά αδικήματα με προσωπικόν οικονομικόν όφελος να φυλακίζουνται σε ούλλες τες περιπτώσεις τζιαι όι μόνο στη συγκεκριμένη.
Στο συγκριτικό καθρέφτη της καταδίκης του Παπακώστα σε θάνατο για να βγάλουν κάποιοι απωθημένα ή και πολιτική υπεραξία..
Όσο για τη θυματοποίηση οποιουδήποτε τρίτου ατόμου, σίουρα εν θέλει ο Ρίκκος να το τζιήσουμεν γιατί πόθθεν να το πκιάμεν τζιαι πόθθεν να τ’ αφήκουμεν. «έχουμεν έναν άθρωπο που έχασε τη δουλειά του» - έχασεν την δουλειά του ως συνέπεια των πράξεών του που όπως φάνηκε δεν ήταν τζιαι τόσον ας πούμεν ... αυθόρμητες τζιαι μη σκόπιμες. Οι σιηλλιάες κόσμος που έχασεν τη δουλειά του χωρίς δικήν του ευθύνην, εσκέφτηκεν τεςμκανένας, πολιτικός ή δικαστήριον; «Όχι μόνο έχασε τη δουλειά του, είναι οικονομικά εξαθλιωμένος» Το ίδιο τζιαι τόσες εκατοντάδες που πκιάννουν καθημερινά κλητεύσεις τζιαι τζυνιούν τους οι αστυνομίες τζιια τα δικαστήρια χωρίς καμιά δικήν τους ευθύνη ή υπαιτιότητα, αλλά εν παίζει ως ελαφρυντικό σε οτιδήποτε.
Τζιαι τέλος τέλος ακούσαμεν τζιαι λέξεις όπως «διαπόμπευση», «εξωδικαστηριακή τιμωρία», «οδυνηρή εμπειρία, ιδιαίτερα για τα μέλη της οικογένειας του», «θυματοποίηση», «αφάνταστη ταλαιπωρία». Για τούτα χωρίς κατζίαν, αλλά ως υπενθύμιση για ισονομία – την ισονομία που ο Ρίκκος εκμεταλλευόμενος τη θέση του όι μόνο δεν επροώθησε, αλλά επρόσβαλεν τζιαι έπληξεν ανεπανόρθωτα να βάλουμεν αποσπάσματα γνωστά άγνωστα:
«το όλο θέμα αναδεικνύεται σε απάνθρωπο αλλά και εν πολλοίς εκδικητικό...[...] Λυπήθηκα πολύ όταν το Μεγάλο Σάββατο τον βρήκα ντυμένο με το κοστούμι του έτοιμο να μεταβεί στην εκκλησία του Γενικού Νοσοκομείου. Και όμως εκείνη την στιγμή έφθασε ο υπεύθυνος ασφάλειας και αφού απολογήθηκε του ανέφερε ότι είναι εντολή της διεύθυνσης να μην πάει εκκλησία και αν θέλει να τον μεταλάβει στο δωμάτιο κελί του ιερέας.
… για την ηρωοποίηση των θυμάτων: σελ 295 «Πώς είναι δυνατό να αναμένεται δίκαιη απόφαση Δικαστηρίου για την έκρηξη στο Μαρί, όταν το επίσημο κράτος και τα ΜΜΕ, με ενέργειές τους, συνέβαλαν στο να επηρεαστεί η δικαστική απόφαση, με την ηρωοποίηση των 13 θυμάτων της έκρηξης, εκμεταλλευόμενοι τον πόνο των συγγενών των θυμάτων και την οργή του λαού; Εξάλλου με όλο τον σεβασμός προς τη μνήμη τους, οι ήρωες δεν αναζητούν ευθύνες από κανέναν. Ο ηρωισμός είναι μια συνειδητή πράξη αυτοθυσίας κάποιου ατόμου, το οποίο γνωρίζει τον κίνδυνο και τον αναλαμβάνει, έχοντας πλήρη επίγνωση των συνεπειών»
«Μέσα σ’ ένα τέτοιο κλίμα που επικρατεί ο συναισθηματισμός και με τέτοιους πρωταγωνιστές που το συντηρούν, είναι φυσικό να δυσπιστεί κανείς ως προς τη δίκαιη απονομή της δικαιοσύνης. Ποια μηνύματα εκπέμπονται, άλλωστε, όταν ο πρόεδρος του πρωτόδικου Δικαστηρίου που εκδίκασε την υπόθεση, δικαστής Τεύκρος Οικονόμου, μετά την έκδοση της διάτρητης απόφασής του, προήχθηκε δύο φορές: Μάλιστα με τη δεύτερη προαγωγή του βρέθηκε δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπου μοιραία η παρουσία του δυνατόν να έχει επηρεάσει την απόφασης της έφεσής μου στο Ανώτατο Δικαστήριο, ανεξαρτήτως της συμμετοχής του ή όχι στη διαδικασία»
«Κατά τη διάρκεια της αντεξέτασής μου, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ερωτήθηκε από το Δικαστήριο να αναφέρει ποια άλλα μέτρα θα έπρεπε να λάβω ως Υπουργός Άμυνας και παρέλειψα αυτή όμως αδυνατούσε να απαντήσει! Το Δικαστήριο στην απόφασή του ημερομηνίας 9.7.2013 (σελίδα 581) αναφέρει χαρακτηριστικά: «Είναι γεγονός ότι στο κατηγορητήριο δεν προσδιορίζεται συγκεκριμένη παράλειψη, αλλά αποδίδεται στην κατηγορούμενο 2 (Κώστα Παπακώστα) ότι παρέλειψε να λάβει μέτρα προς αποτροπή της έκρηξης. Στην αντέξέταση επίσης του υπεβλήθη ότι δεν έκαμε οτιδήποτε για να μειώσει ή να αποτρέψει τον κίνδυνο. Στο στάδιο εκείνο, ρωτήσαμε την κα. Ευθυβούλου για να διευκρινίσει, χωρίς να το πράξει»
[...] βλέπω μπροστά μου τον Νικόλα Ιωαννίδη γιου του μ. Αντρέα Ιωαννίδη συνοδευόμενο [..] κατάλαβα ότι ήταν η Ελληνο – Αμερικανίδα δημοσιογράφος που έκαμε ένα Ντοκιμαντέρ για την έκρηξη στο Μαρί.

Ενόψει τούτου παρακάλεσα τον δεσμοφύλακα να παραμείνει στο δωμάτιό μου κατά την διάρκεια της επίσκεψης. [..] τόνισα χαρακτηριστικά ότι η έκρηξη στο Μαρί ήταν ένα τραγικό ατύχημα, για το οποίο ευθύνονται κυρίως οι στρατιωτικοί.
Σε κάποιο σημείο της συζήτησης ο Νικόλας πήρε τον λόγο και με υπεροπτικό ύφος με πληροφόρησε ότι τον Σεπτέμβριο θα κινηθούν διαδικασίες για να προσαχθεί ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Δ. Χριστόφιας ενώπιον του Δικαστηρίου και με το ίδιο ύφος προσπάθησε να με πείσει ότι πρέπει να καταθέσω εναντίον του Χριστόφια – πράγμα που δεν έπραξα και το πλήρωσα ακριβά όπως μου  είπε.
Του απάντηση ότι, αν κληθώ δεν πρόκειται να αρνηθώ να καταθέσω ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά δεν έχω να καταθέσω τίποτε λιγότερο ή περισσότερο από αυτά που κατέθεσα στο πρωτόδικο Δικαστήριο. Στη συνέχεια απεχώρησαν εμφανώς απογοητευμένοι. [..]»

Όταν εξαγοράζονταν μάρτυρες για να κατασκευαστούν θεάματα εναντίον ανθρώπων που δεν διεκδίκησαν ουτε ένα σεντ…
«Η Φωτούλα Κυριάκου (ΜΥ28) υπάλληλος στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, κατέθεσε φορολογικά στοιχεία αναφορικώς με τους Νίκο Λίλλη (ΜΚ5), Βλαδίμηρο Φαντούση (ΜΚ21), Wadnic Trading Ltd και Glarisano Enterprises Ltd προβαίνοντας και σε μνεία περί αναστολών ποινικών διώξεων από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ως τα Τεκμήρια 632, 634 και 635Α, που αφορούσαν (αντιστοίχως) στις ποινικές υποθέσεις 13831/13 (βλ. Τεκμήριο 631) 13832/13 (βλ. Τεκμήριο 632) και 12833/13 (βλ. Τεκμήριο 633), σε σχέση με τους Νίκο Λίλλη, (ΜΚ5), Wadnic Trading Ltd, Glarisano Enterprises Ltd και Echeklis Ltd»[1]
Οι ηχογραφήσεις που δεν θα ξεχαστούν ευκολά… Ένα παρακράτος που έστηνε δίκες και χαριεντιζόταν μοιράζοντας υποσχέσεις αλληλοσυγκαλυψης..
«Καλημέρα Ρίκκο. Είμαι δαμέ με τον Λίλλη τζιαι κουβεντιάζουμε. Με τον Λίλλη. Εν τω μεταξύ πε μου…εάν αυτός σου δώσει κατάθεση αυτή τη στιγμή στην οποία θα σου δώσει στοιχεία που αφορούν τον Κιττή αποκλειστικά, χωρίς να επεκταθεί, εννά προχωρήσουμε σε εκείνο που είπαμε για να έχουμε χρόνο να σκεφτούμε τα υπόλοιπα; Να την κάμετε remitted και βλέπουμε. Δηλαδή να δώσει στοιχεία για τον Κιττή και για κανέναν άλλον. Εντάξει θα σε ενημερώσω εντός της ημέρας.» 
-
See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/98305…

«..είναι ξεκάθαρο νομικά αλλά και ηθικά δεν θα τολμήσουν να το κάμουν, ειδικά ο Ρίκκος [Ερωτοκρίτου, ο βοηθός γενικός εισαγγελέας] δεν θα τολμήσει να κάμει έτσι κουβέντα απέναντι μου γιατί θα υποβάλει μετά την παραίτηση του γιατί θα τον κάμω..αλέ ππερέ»
«Θα τον κάμω αλέ ππερέ τον  Ρίκκο αν…», Εφ. Πολίτης, σελ. 4, 5/2/2014





[1] Μια Δέφτερη Ανάγνωση, αποδόμησης και συγκριτικής συνανάγνωσης, ενδεικτικών αποσπασμάτων από την απόφαση του κ. Σάντη, και την δίκη, για τη Δρομολαξιά που δημιουργούν ερωτηματικά

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου