19 Ιουν 2016

Ανταποκρίσεις από τη δίκη του Ρίκκου, ως κομβικό σημείο για τη διερεύνηση της διαπλοκής θεσμών και ιδιωτικών συμφερόντων: Αυτά που περνούν χωρίς σχολιασμό από τα ΜΜΕ



Η βδομάδα που πέρασε ήταν δικαστικά αφιερωμένη στην υπόθεση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου. Μετά την παρουσία του προέδρου Αναστασιάδη ως μάρτυρας υπεράσπισης του Ρίκκου, ακολούθησε η κατάθεση και αντεξέταση του Παναγιώτη Νεοκλέους, με μερικές διακοπές.

Μικρά παραλειπόμενα της κατάθεσης Αναστασιάδη: η λεπτή, και ανοιχτή σε πολλαπλές ερμηνείες, αναφορά στους «όρους» του κ. Κληριδη και η αντιμετώπιση του κ. Αναστασιαδη σαν απλού πολίτη
Για να πάρουμε τα πράγματα όμως με σειρά, να αναφέρουμε κάποια χαρακτηριστικά περιστατικά από την κατάθεση Αναστασιάδη που δεν καταγράφηκαν ούτε στην ειδησιογραφία, ούτε και σε προηγούμενες αναφορές μας. Με την είσοδο του προέδρου Αναστασιάδη, η αμηχανία του ήταν έκδηλη. Ορκίστηκε και ο κος Πουργουρίδης, συνήγορος υπεράσπισης άρχισε την εξέταση με την ερώτηση από πότε ήταν πρόεδρος, για να τον διακόψει ο δικαστής κ. Χαραλάμπους, ζητώντας πρώτα να αναφέρει το όνομά του, καταδεικνύοντας ότι θα αντιμετωπιζόταν ως απλός μάρτυρας, κάτι που έρχεται και σε συνέχεια με την προηγούμενη αναφορά του δικαστηρίου για την αντιμετώπισή του, αν τελικά θα προσερχόταν στο δικαστήριο.

Το σημείο στο οποίο δεν υπήρξε εστίαση, αλλά για τους λόγους της δικής μας ανάλυσης και ενασχόλησης με το θέμα, θεωρούμε ιδιαίτερα σημαντικό ήταν η ερώτηση του κου. Στεφάνου εάν θυμάται κατά πόσον ο Γενικός Εισαγγελέας έθεσε όρους. Η απάντηση που έλαβε ήταν αυτή που αποτυπώθηκε μεν,  αλλά για τους λόγους της δικής μας ανάλυσης και ενασχόλησης με το θέμα, θεωρούμαι ιδιαίτερα σημαντικό ήταν η ερώτηση του κου. Στεφάνου εάν θυμάται καταπόσον ο Γενικός Εισαγγελέας έθεσε όρους. Δεν ανέφερε το ΚΥΠΕ, ότι όταν τον ρώτησε ο Στεφάνου αν θυμάται αν ο ΓΕ έβαλε όρους έλαβε την απάντηση, μεταξύ άλλων, "όχι υπό τη μορφή όρων", επιβεβαιώνοντας με αυτόν τον τρόπο ότι η επίμαχη συζήτηση με τον Γενικό Εισαγγελέα όντως πραγματοποιήθηκε. 

Όταν τέλειωσε η εξέταση από τον κ. Πουργουρίδη, ο κος. Στεφάνου ζήτησε 20 λεπτά διάλειμμα. Τότε ο κος. Αναστασιάδης αντέδρασε λέγοντας πως έχει πολλές δουλειές. Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου απευθύνθηκε στους δικηγόρους εάν έχουν ένσταση και όταν είπαν όχι, έδωσε 20 λεπτά διάλειμμα, χωρίς να απευθυνθεί στον κ. Αναστασιάδη και το σχόλιό του.

Στο τέλος της αντεξέτασης, ο κος. Στεφάνου ευχαρίστησε τον κ. Αναστασιάδη που πήγε να καταθέσει και όταν ετοιμάστηκε για να απαντήσει, με ύφος εκφώνησης λόγου τον διέκοψε η Πρόεδρος του Δικαστηρίου και του είπε "ευχαριστούμε τελειώσαμε"

Ο κ. Νεοκλέους που δεν πρόσεξε την κλήση, παρά το ότι είναι και δικαστικά καταγεγραμμένη η δήλωση του Ρίκκου «έκατσεν πάνω στα φκια μου ο Νεοκλέους» σαν αναφορά στο δικηγορικό γραφείο.. και τα παράξενα δίκτυα/σχέσεις των δικηγορικών γραφείων
Στην επόμενη δικάσιμο, ο κος Νεοκλέους διάβασε γραπτή δήλωση – στο ίδιο μοτίβο με τον κο. Κυπρίζογλου – εκφράζοντας πόσο αδικημένος νιώθει γι’ αυτήν την περιπέτεια. Το παράδοξα ενδιαφέρον της υπόθεσης είναι ότι πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι "δεν πρόσεξε" ποιάν υπόθεση αφορούσε η κλήτευση. «Ο κ. Νεοκλέους ανέφερε ότι πράγματι, στις 16/09/2013, ο επιδότης Πανίκος Κλείτου του επέδωσε το κλητήριο ένταλμα της εν λόγω αγωγής (αρ. 3987/13) που αφορούσε την εταιρεία ΡΙΚΝΙ. “Προφανώς, λόγω φόρτου εργασίας, σχημάτισα την εντύπωση ότι αφορούσε την ήδη εκκρεμούσα αγωγή της ΡΙΚΝΙ”, είπε και πρόσθεσε ότι αυτό που του επιδόθηκε το παρέδωσε στη γραμματειακή υπάλληλο του Δικηγορικού Γραφείου Ανδρέας Νεοκλέους Σόνια Παπαλεοντίου, λέγοντάς της ότι αφορούσε την ΡΙΚΝΙ για να το θέσει στο φάκελο της υπόθεσης αυτής[1]
Το σημείο στο οποίο δεν υπήρξε εστίαση, αλλά για τους λόγους της δικής μας ανάλυσης και ενασχόλησης με το θέμα, θεωρούμε ιδιαίτερα σημαντική την ερώτηση του κου. Στεφάνου εάν θυμάται κατά πόσον ο Γενικός Εισαγγελέας έθεσε όρους. Δεν έδωσε έμφαση το ΚΥΠΕ, όμως, ότι όταν τον ρώτησε ο Στεφάνου αν θυμάται αν ο ΓΕ έβαλε όρους για να λάβει την απάντηση, μεταξύ άλλων, "όχι υπό τη μορφή όρων", επιβεβαιώνοντας ότι η επίμαχη συζήτηση με τον Γενικό Εισαγγελέα, όντως πραγματοποιήθηκε. 

Με την επόμενή του δήλωση τρόπον τινά ακύρωσε τον οδυρμό του Ρίκκου Ερωτοκρίτου στις δημοσιογραφικές διασκέψεις για την ορφανή εκατομμυριούχα, αφού όπως ισχυρίστηκε εκπροσωπούσε τις κ.κ. Ζαχάροβα σε άλλες υποθέσεις προγενέστερες της Providencia: «Σχετικά με τα όσα του καταλογίζονται για την υπόθεση Providencia, ο κ. Νεοκλέους είπε ότι “έγινε αναφορά σε επιστολές που είχα με τους δικηγόρους της Έλενας και Αναστασίας Ζαχάροβα: Αυτές οι επιστολές αφορούσαν παλαιότερη υπόθεση του 2008 και πολύ πριν παρουσιασθεί η υπόθεση της Providencia, όπως αυτή εξελίχθηκε. Πλην αυτής της συγκεκριμένης υπόθεσης που ολοκληρώθηκε το 2008 ή το 2009, δεν χειρίστηκα οποιαδήποτε άλλη υπόθεση της Providencia”.[2]

Το νέο στοιχείο της υπόθεσης που παρουσιάστηκε κατά την αντεξέταση του κου. Νεοκλέους ήταν ο ισχυρισμός ότι την υπόθεση Ρίκκου – εταιρεία RICNI – την ανέθεσε σε άλλο δικηγορικό γραφείο και συγκεκριμένα στο δικηγόρο Ανδρέα Χαβιαρά, με τους συνέταιρούς του Χρύσανθο Χριστοφόρου και Χρίστο Μελίδη να υποστηρίζουν ενεργώς τον κο. Χαβιαρά: «Ανέφερε ότι υπεύθυνος για την υπόθεση αυτή ήταν ο κ. Ανδρέας Νεοκλέους, ο οποίος ανέθεσε το χειρισμό της σε δικηγόρο που δεν εργαζόταν στο Δικηγορικό Γραφείο Νεοκλέους και συγκεκριμένα στο δικηγόρο Ανδρέα Χαβιαρά. Υποβοηθητικά για τον κ. Χαβιαρά ενεργούσαν εκ μέρους του δικηγορικού Γραφείου Νεοκλέους οι δικηγόροι και συνέταιροι Χρύσανθος Χριστοφόρου και Χρίστος Μελίδης.»[3]

Το όνομα του κου. Χαβιαρά[4] παρουσιάζεται και στις υποθέσεις των Μπουλούτα και Φόρου, ο οποίος σύμφωνα με τα δημοσιεύματα είναι ο δικηγόρος τους [5]

..Κάποιοι άλλοι πρέπει να φταίνε.. Αναζητώντας μετατόπιση και στα δικαστήρια
Εκείνο που φάνηκε να ενόχλησε τον κο. Νεοκλέους και δημιουργεί μια νέα κοινή συνισταμένη με τις αντιδράσεις του Ρίκκου Ερωτοκρίτου ήταν η αναφορά του συγκεκριμένα στην κα. Ειρήνη Χαραλαμπίδου για να αναφερθεί σε «πρόσωπα» και να σχολιάσει ότι "εν αγνοία μας, ήλεγχαν, παρακολουθούσαν και αξιολογούσαν τις ενεργειες μας".
"Κατά τη διάρκεια της παρούσας διαδικασίας, είπε, “άκουσα για πρώτη φορά, από την ΜΚ17 (Ειρήνη Χαραλαμπίδου) ότι από τις αρχές Ιανουαρίου 2014 έθεσε υπόψη του Γ.Ε. την εκδοθείσα απόφαση και πως ο Γ.Ε. της είχε αναφέρει έκτοτε πως το θέμα αυτό ήταν υπόψη του και ότι το παρακολουθούσε. Η αναφορά αυτή της ΜΚ17 μου προκαλεί ιδιαίτερη ικανοποίηση, καθότι η Κ3 και εγώ προσωπικά χειριστήκαμε και πετύχαμε τον παραμερισμό της απόφασης, ενώ τρίτα πρόσωπα, εν αγνοία μας, ήλεγχαν, παρακολουθούσαν και αξιολογούσαν την όλη στάση και ενέργειες μας”[6]

Επιπρόσθετα, μια άλλη κοινή συνισταμένη μεταξύ Ρίκκου Ερωτοκρίτου και Παναγιώτη Νεοκλέους φαίνεται να είναι η προσπάθεια να «τα ρίξουν» στους συνεργάτες τους, προφανώς σε μια προσπάθεια να αποδείξουν ότι είχαν απόσταση που τις υποθέσεις που τους ενέπλεξαν στη συγκεκριμένη δίκη. Ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου αναφερόταν στον κ. Κυπρίζογλου με αποτέλεσμα ο τελευταίος να αλλάξει την απόφασή του και αντί ανώμοτης δήλωσης να καταθέσει ενόρκως και αντεξεταζόμενος. Ο Παναγιώτης Νεοκλέους τωρά αναφέρει τους συνέταιρούς του Χριστοφόρου και Μελίδη ως τα άτομα που ενεργούσαν υποστηρικτά από πλευράς του γραφείου του στην υπόθεση την οποία, όπως ισχυρίστηκε, ανέθεσε στον κο Χαβιαρά. Αν αυτά τα νέα πρόσωπα κληθούν ως μάρτυρες (για να επιβεβαιώσουν τα όσα πρόβαλε στο δικαστήριο ο κος. Νεοκλέους, ενδεχομένως να έχουμε νέα στοιχεία στην υπόθεση τα οποία θα αξιολογηθούν αναλόγως).

Την επόμενη μέρα, 15 Ιουνίου η δίκη αναβλήθηκε λόγω ασθένειας του κ. Μαρκίδη[7].

Ακολούθως, συνεχίστηκε η εξέταση και αντεξέταση του κου. Νεοκλέους με αποκαλυπτικά. Το πρώτο αποκαλυπτικό αυτής της μέρας ήταν ο τρόπος με τον οποίο χειρίζονται τις υποθέσεις στο γραφείο Νεοκλέους. Όπως ισχυρίστηκε, αναφέρονται στις υποθέσεις με το μικρό/ πρώτο όνομα του ενάγοντος. Ενδιαφέρουσα προσέγγιση. Δηλαδή αν ο ενάγων έχει το όνομα Αντρέας ή Γιώρκος και η ενάγουσα Μαρία ή Ελένη, πώς αναφέρονται στις υποθέσεις χωρίς να μπερδεύονται σε ποιάν αναφέρονται; Ο ισχυρισμός πάντως προβλήθηκε ακριβώς για να εξηγήσει τη «σύγχιση» των υποθέσεων του Ρίκκου Ερωτοκρίτου.

Τελικά από την μικρή ορφανή κλπ ρωσίδα φτάσαμε και σε κουμπαριλίκια  σχέσεων του δικηγορικού γραφείου ..που έκατσεν πάνω στα ‘φκια του Ρίκκου
Επιπρόσθετα, με υποβολή του κ. Στεφάνου, κατά την αντεξέτασή του, ο κος Παναγιώτης Νεοκλέους επιβεβαίωσε ότι ο κος. Ζικάτσωφ  (εμπλεκόμενος στην Providencia από την πλευρά της κόρης και τέως συζύγου που διεκδικούν την περιουσία, ακα μικρή ορφανή ρωσσίδα) είναι κουμπάροι με τον αδελφό του κ. Νεοκλέους. Τελικά, δεν γλυτώνουμε από κουμπάρους και συμπέθερεους, τζιαι τούν' τον τόπο διοικούν’ τον οι κουμπάροι τζιαι οι συμπέθεροι.

Η συγκεκριμένη κατάθεση μπορεί να θεωρηθεί ως ένα διαμάντι μετατόπισης και υπεκφυγής, με επιστέγασμα τον τίτλο με τον οποίο παρουσιάστηκε από το ΚΥΠΕ και κατ’ επέκταση σε μέσα:  «Έκανα λάθος, επιμένει ο Παναγιώτης Νεοκλέους για υπόθεση RICNI».  Για όσες/ όσους δεν παρακολουθούν την υπόθεση επισταμένα, το RICNI, προφανώς και δεν λέει τίποτα και δεν συνδέεται άμεσα με τη δίκη που αφορά στον Ρίκκο Ερωτοκρίτου. Συνεπώς, αυτός ήταν ενδεχομένως ο τρόπος για να πέσει εκείνη τη μέρα η είδηση στα μαλακά και αμελητέα[8]. Έτσι, με αυτόν τον τίτλο παρουσιάστηκε στο Φιλελεύθερο και στο Διάλογο. O Ρεπόρτερ και ο Πολίτης είχαν πιο εύστοχους τίτλους: «Από λάθος δεν υπήρξε εμφάνιση στην υπόθεση Ρίκκου»[9] 

Την επόμενη μέρα, η αντεξέταση του Παναγιώτη Νεοκλέους διακόπηκε και καθορίστηκε όπως συνεχιστεί στις 23 Ιουνίου λόγω «δυνατών πόνων που αισθάνεται στην σπονδυλική στήλη» ο κος. Νεοκλέους.  Πριν τη διακοπή, ο κος Νεοκλέους απέρριψε όλες υποβολές του κου. Στεφάνου και επέμεινε στη θέση ότι δεν είδε και δεν εκατάλαβε τίποτε για την κλήτευση. Τωρά πόσο πειστικό είναι ένας μεγαλοδικηγόρος, όπως ο ίδιος, να ισχυρίζεται ότι «συγχίζει» τις κλητεύσεις για δικαστήριο των υποθέσεων που χειρίζεται το γραφείο του, θα φανεί στην εξέλιξη της υπόθεση. Σε ένα κοινώς λογικό επίπεδο, τέτοιος ισχυρισμός εύκολα δημιουργεί ερωτηματικά για το πώς στήθηκε ένα τόσο μεγάλο γραφείο και πώς διατηρήθηκε με τέτοια πρακτική σύγχισης, ειδικά για τις παρουσίες στο δικαστήριο.

To ενδιαφέρον για μιαν ακόμα φορά είναι ότι η είδηση διαχέεται μόνο μέσα που την κάλυψη του ΚΥΠΕ[10]

Τωρά πόσο πειστικό είναι ένας μεγαλοδικηγόρος, όπως ο ίδιος, να ισχυρίζεται ότι «συγχίζει» τις κλητεύσεις για δικαστήριο των υποθέσεων που χειρίζεται το γραφείο του, θα φανεί στην εξέλιξη της υπόθεση. Σε ένα κοινώς λογικό επίπεδο, τέτοιος ισχυρισμός εύκολα δημιουργεί ερωτηματικά για το πώς στήθηκε ένα τόσο μεγάλο γραφείο και πώς διατηρήθηκε με τέτοια πρακτική σύγχισης, ειδικά για τις παρουσίες στο δικαστήριο.




[2] οππ
[3] οππ
[4] Ο κος Ανδρέας Χαβιαράς συνδέεται με εξ αγχιστείας συγγένεια με τον κ. Κούρο, υφυπουργό παρά τω Προέδρω επί προεδρίας Γλαύκου Κληρίδης

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου