15 Μαΐ 2016

Τα διπλοκάμπινα, ο συμπέθερος και άλλες ιστορίες ενδεχόμενης διαπλοκής και επιλεκτικών εξόδων δημόσιου χρήματος…





Το θέμα των 84 διπλοκάμπινων που εμφανίστηκε στη Δημόσια Σφαίρα την περασμένη εβδομάδα, έμεινε να αιωρείται.. Υπάρχει μεν έρευνα από τον Γενικό Ελεγκτή, αλλά το ζητούμενο είναι και ποιός είναι ο εμπλεκόμενος επιχειρηματίας, καθώς οι πληροφορίες εστιάζουν μέχρι τώρα στο… συμπέθερο του προέδρου. Αλλά το ζήτημα με τις ενδεχομένως επιλεκτικές αγορές αυτοκίνητων από το δημόσιο [και τα πιθανά νομικά ή άλλα προβλήματα] φαίνονται υπάρχουν και σε άλλες υποθέσεις. Σε αυτό το πλαίσιο, οι υποθέσεις των αγορών αυτοκίνητων από το δημόσιο φαίνονται να αγγίζουν δυο διαστάσεις:

  1. Η μια διάσταση έχει να κάμει με τις επιλεκτικές αγορές η ευρύτερα τις επιλεκτικές σπατάλες δημόσιου χρήματος που φαίνονται να εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα. Ήδη, αυτή η κυβέρνηση έδωσε ένα κραυγαλέο παράδειγμα απ το 2013 – ενώ η οικονομία βρισκόταν σε κρίση [και εν μέρει λόγω του μπάχαλου που προκάλεσε η απόπειρα κουρέματος] και σε πρόγραμμα λιτότητας το οποίο η κυβέρνηση πρόβαλε σαν ιερό, ξαφνικά η ίδια κυβέρνηση πέταξε μια αστρονομική αύξηση στα μέλη του νεοδιορισθέντος Συμβουλίου της Κεντρικής. Φάνηκε να είναι ένα είδος δημόσιας εξαγοράς για να μπορεί η κυβέρνηση και τα συμφέροντα των μεγαλομετόχων [που εκπροσωπουν συγκεκριμένα δικηγορικά γραφεία] να αποκτήσουν ξανά έλεγχο στην Κεντρική Τράπεζα. Μια ανάλογη περίπτωση [η οποία αναφέρεται πιο κάτω] στο τομέα της αγοράς αυτοκίνητων ήταν η απόφαση να αγοραστούν αυτοκίνητα, αλλά όχι για το τομέα της υγείας. Ήταν άραγε τόσο αναγκαία αλλού [πέρα από τον τομέα της Υγείας] τα αυτοκίνητα [και μάλιστα διπλοκάμπινα] ή μήπως αλλού υπήρχαν και ιδιαίτερα συμφέροντα να εξυπηρετηθούν;
  2. Η άλλη διάσταση έχει να κάνει με τις ιδιαίτερες σχέσεις όσων ευνοούνται από τις επιλεκτικές αγορές. Και στην υπόθεση των 84 διπλοκαμπινων φαίνεται να είναι σαφές [παρά τις δικαιολογίες για εκ παραδρομής αναφορά] ότι δεν υπήρξαν κανονικές πρόσφορες και ουσιαστικά φωτογραφήθηκε ένας επιχειρηματίας για να ευνοηθεί από τη διαδικασία..



Τα 84 διπλοκάμπινα – και οι προσφορές που τελικά δεν υπήρξαν

Τη βδομάδα που μας πέρασε, ένα από τα θέματα που υποβαθμίστηκαν από τις εκλογές και τον Βγενόπουλο ήταν το θέμα της έρευνας για την αγορά κρατικών οχημάτων. Αρχικά την Παρασκευή, 6 Μαΐου 2016, ο Βάσος Βασιλείου έγραφε στον Φιλελεύθερο για την επιστολή της Ελεγκτικής Υπηρεσίας στην οποία αναφέρεται παραπλανητική πληροφόρησή της για την αγορά 84 διπλοκάμπινων[1] . Μάλιστα, όπως αναφέρεται στο άρθρο ένας από τους λόγους έναρξης έρευνας για το δημόσιο διαγωνισμό που  προκηρύχθηκε για την αγορά των διπλοκάμπινων ήταν:

«ο μόνος προσφοροδότης ο οποίος ήταν γνωστό στην Αναθέτουσα Αρχή -με βάση τα πιο πάνω στοιχεία- ότι θα μπορούσε να υποβάλει προσφορά για μεγάλο αριθμό οχημάτων με χρόνο παράδοσης 18 εβδομάδες, ήταν ο επιτυχών προσφοροδότης στον παρόντα διαγωνισμό (για τα 84 διπλοκάμπινα), ενώ ο καθορισμός μεγαλύτερου χρόνου παράδοσης, όπως στην περίπτωση του είδους Ε, ήταν γνωστό ότι οδηγούσε -με βάση και πάλιν τα πιο πάνω στοιχεία, σε συμμετοχή τουλάχιστον δύο οικονομικών φορέων»



Επιπρόσθετα, υποδεικνύεται ότι ο αριθμός των οχημάτων αυξήθηκε για λόγους που δεν επεξηγήθηκαν στην Ελεγκτική Υπηρεσία. Η Ελεγκτική Υπηρεσία επισημαίνει ότι το θέμα επανήλθε λόγω ακυρωτικής απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών, «αφού η Ελεγκτική Υπηρεσία διαφώνησε με την απόφαση του Συμβουλίου για κατακύρωση της προσφοράς στη συγκεκριμένη εταιρεία».



Είναι ο συμπεθερος εμπλεκόμενος;

Πως στηνονται προσφορες με το καθορισμο χρονου παραδοσης;: «..ο μόνος προσφοροδότης ο οποίος ήταν γνωστό στην Αναθέτουσα Αρχή -με βάση τα πιο πάνω στοιχεία- ότι θα μπορούσε να υποβάλει προσφορά για μεγάλο αριθμό οχημάτων με χρόνο παράδοσης 18 εβδομάδες, ήταν ο επιτυχών προσφοροδότης στον παρόντα διαγωνισμό (για τα 84 διπλοκάμπινα), ενώ ο καθορισμός μεγαλύτερου χρόνου παράδοσης, όπως στην περίπτωση του είδους Ε, ήταν γνωστό ότι οδηγούσε -με βάση και πάλιν τα πιο πάνω στοιχεία, σε συμμετοχή τουλάχιστον δύο οικονομικών φορέων»



Τα social media πήραν φωτιά το σαββατοκυρίακο, αφού φημολογείτο ότι ο προμηθευτής των διπλοκάμπινων δεν ήταν άλλος από τον προεδρικό συμπέθερο – τον γνωστό. Για το λόγο αυτό στο προηγούμενο τεύχος με μια σπόντα τεθηκε το ερώτημα, το οποίο παραμένει αναπάντητο ως συνηθίζεται όταν δεν συμφέρει (και δεν πάρει ψυχροπολεμικές διαστάσεις):

«Για να έχουμε καλό ερώτημα και να μην πλανιέται η φήμη κλπ. Αληθεύει ότι στην υπόθεση που διερευνάται με τα διπλοκάμπινα, έχει εμπλοκή ο συμπέθερος του προέδρου; Ρωτάμε.. Ελπίζουμε σε διάψευση.. Διαφορετικά, τί να πει κανείς.. Και το πιο κωμικό θα είναι τα ΜΜΕ και η σιωπή.. Να δούμε και θα επανέλθουμε..Το θέμα το διερευνά ο Γενικός Ελεγκτής, ο οποίος τεκμηριώνει ότι του έδωσαν ψευδείς [αναληθείς να πούμε;] πληροφορίες ότι υπήρχαν δυο προσφορές, αλλά τελικά ήταν μόνο μια.. «λανθασμένα στοιχεία εκ παραδομης»..Τζαι καλά πότε το αθθυμηθήκετε;..Εν όπως τους φακέλους που εμφανίζονται τζαι εξαφανίζονται μόνοι τους;.. :) »[2]



Εκ παραδρομής λάθος; Όταν η μια προσφορά εμφανίζεται σαν δυο, δεν είναι απλώς λάθος – αλλά δίνει και την εντύπωση ότι υπήρχε ανταγωνιστική διαδικασία – που δεν υπήρξε…

Την επομένη, νέο άρθρο του κου. Βασιλείου φέρνει στην επιφάνεια την πραγματική διάσταση του ζητήματος, αφού δεν φαίνεται να τίθεται μόνο θέμα παραπλάνησης του Γενικού Ελεγκτή, αλλά και της Βουλής ενώπιον της οποίας συζητήθηκε το θέμα και ξεκαθαρίζει τον τρόπο με τον οποίο προκύπτει ως θέμα παραπλάνησης, και συνάγεται μάλιστα από επιστολή του διευθυντή του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών προς τον γενικό διευθυντή του υπουργείου Μεταφορών. Η επιστολή στην οποία καταγράφεται η συγκεκριμένη παραδοχή, παρατίθεται αυτούσια όπως αποκαλύφθηκε στο Φιλελεύθερο: 



«Αναφέρομαι στην επιστολή του Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας προς εσάς με ημερομηνία 26/4/2016, η οποία κοινοποιήθηκε στο τμήμα μου, και σας πληροφορώ ότι τα στοιχεία που αφορούν τον αριθμό των προσφορών που υπεβλήθησαν στον διαγωνισμό 040.2011 είναι αυτά που αναφέρονται στην εν λόγω επιστολή του Γενικού Ελεγκτή και όχι εκείνα που δόθηκαν από το τμήμα μου. Υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά. Η αναφορά που γίνεται στη επιστολή που ετοίμασε το τμήμα μου ότι υποβλήθηκαν δύο προφορές, οφείλεται σε λανθασμένα στοιχεία, που εκ παραδρομής δόθηκαν από τον αρμόδιο λειτουργό του διαγωνισμού κατά την ετοιμασία της επιστολής. Παρακαλώ σημειώστε ότι, δεν έχω διαπιστώσει πρόθεση παραπλάνησης ή απόκρυψης στοιχείων, αφού τα εν λόγω στοιχεία υπάρχουν στον διοικητικό φάκελο του διαγωνισμού 040.2011».[3] 

Ενώ όπως φαίνεται και πιο πάνω η Ηλεκτρομηχανολογική παραδέχεται «λανθασμένα στοιχεία, που εκ παραδρομής δόθηκαν», ο γενικός διευθυντης του Υπουργείου μεταφορών, μιλώντας στην εκπομπή του ΡΙΚ «Πρωινό Δρομολόγιο» σχολίασε πως «δεν έχει καθόλου δίκαιο η Ελεγκτική Υπηρεσία» και αναφέρθηκε σε έρευνα που διεξήχθηκε πριν την προκήρυξη του διαγωνισμού κατά την οποία λήφθηκαν διαβεβαιώσεις για συμμετοχή και άλλων συμμετεχόντων, μιλώντας, ταυτόχρονα, και για διοικητική έρευνα που θα επικεντρωθεί στην έρευνα αγοράς. [4]



Και άλλο πρόβλημα με αυτοκίνητα – ο προσφοροδότης με επαγγελματικό παράπτωμα

Απ’ ότι φαίνεται «δεν τό’ χουν» με τα αυτοκίνητα, αφού μέχρι την Τρίτη, νέο δημοσίευμα που αφορούσε την αγορά 150 οχημάτων[5] φαίνεται να αιωρείται κατά κάποιο τρόπο, αφού ανακαλύφθηκε ότι εναντίον του επιτυχόντος προσφοροδότη και εισαγωγέα που θα προμήθευε το δημόσιο, διεξάγεται έρευνα για επαγγελματικό παράπτωμα. Ως αποτέλεσμα δεν μπορούν να παραδοθούν τα οχήματα και ταυτόχρονα δεν μπορεί να αποκλειστεί ο συγκεκριμένος εισαγωγέας, αφού δεν υπήρξε καταδίκη, μιας και η διαδικασία βρίσκεται ακόμα υπό διερεύνηση.



Όπως επισημαίνει ο δημοσιογράφος πολύ εύστοχα έχουμε κάτι ανάλογο με την περίπτωση των εργολάβων του ΣΑΠΑ και την παραδοχή τους για χρηματισμό:



«Όπως είναι γνωστό, στην περίπτωση των εργολάβων οι οποίοι παραδέχτηκαν ότι χρημάτισαν στελέχη του ΣΑΠΑ, η πλειοψηφία της Αναθεωρητικής Αρχής αποφάσισε ότι δεν μπορούν να αποκλειστούν από προσφορές του Δημοσίου επειδή παρ’ ότι παραδέχτηκαν ότι υπέπεσαν σε επαγγελματικό παράπτωμα, δεν καταδικάστηκαν όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία.»[6]



Σύμφωνα με τις πληροφορίες που αναφέρονται στο δημοσίευμα, την περασμένη Πέμπτη, 12 Μαΐου 2016, επρόκειτο να εξεταστεί και προσφορά για 36 οχήματα για το δημόσιο από εισαγωγέα, αλλά και για να εξεταστεί γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα για το τί μέλλει γενέσθαι. Η σύγχιση συμπληρώνεται με την πεποίθηση του Υπουργείου Μεταφορών ότι «ο εισαγωγέας που κέρδισε την προσφορά υπέπεσε σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, αν και ο ίδιος όχι μόνο δεν παραδέχτηκε ότι διέπραξε οποιοδήποτε αδίκημα, αλλά ούτε και οδηγήθηκε ενώπιον της Δικαιοσύνης.» Ο εισαγωγέας κέρδισε και προσφορά για να προμηθεύσει και 120 αυτοκίνητα στην Αστυνομία, υπόθεση η οποία επίσης εκκρεμεί για τους ίδιους λόγους. Όπως αναφέρεται στο δημοσίευμα:  

«Η συγκεκριμένη υπόθεση είναι πιο σοβαρή, δεδομένου ότι η προσφορά κατακυρώθηκε ήδη και για να μην παραληφθούν τα αυτοκίνητα θα πρέπει να ακυρωθεί η διαδικασία της προσφοράς, κάτι το οποίο επίσης θα ανοίξει κύκλο νομικής αντιπαράθεσης κράτους - εισαγωγέα.

Στην περίπτωση αυτή, η Αστυνομία απέστειλε επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα με την οποία τον ενημερώνει ότι η προσφορά κατακυρώθηκε «στον εισαγωγέα με το επαγγελματικό παράπτωμα», αλλά ταυτόχρονα τον ενημερώνει ότι η Αστυνομία ξεκίνησε εναντίον του εισαγωγέα αυτού διερεύνηση ποινικών υποθέσεων. Συναφώς, η Αστυνομία ζήτησε γνωμάτευση ως προς το «κατά πόσον είναι δυνατόν να του ανατεθεί η προμήθεια των οχημάτων».[7]



Η απόφαση «Αγοράζουμε διπλοκάμπινα - – ασθενοφόρα αργότερα» του 2013 : μια ενδιαφέρουσα επιλεκτική εστίαση…

Να θυμίσουμε ότι τον Ιούνιο του 2013, το Υπουργείο Μεταφορών είχε καταρτίσει τριετές πρόγραμμα (2015 – 2017) αγοράς αυτοκινήτων και είχε εγκριθεί η αγορά  συνολικά 184 οχημάτων. Μάλιστα, ο τίτλος που είχε κυκλοφορήσει τότε για την είδηση ήταν «Αγοράζουν διπλοκάμπινα – ασθενοφόρα αργότερα»[8], αφού σύμφωνα με τις εγκρίσεις 53 νέα εξειδικευμένα οχήματα αναμένονται μέχρι το 2017, τα οποία θα αποτελούν (αποτελούσαν πλέον μάλλον?) προτεραιότητα για τα έτη 2016-2017.

Λογικά το συγκεκριμένο τριετές πρόγραμμα αγορών θα έπρεπε να είχε προκύψει από μελέτη. Η μοναδική, όμως, μελέτη που είδε το φως της δημοσιότητας έρχεται πολύ αργότερα. Όπως αναφέρεται σε άρθρο της «Αλήθειας» τον Ιούλιο του 2015, εταιρεία εκπόνησε μελέτη για τον κρατικό στόλο οχημάτων, μετά από εντολή του Δημοκρατικού Συναγερμού (μια χαρά διαβάζετε, δεν είναι τυπογραφικό λάθος), τα ευρήματα της οποίας παρουσίασε ο πρόεδρος του ΔΗΣΥ, Αβέρωφ Νεοφύτου, στον υπουργό μεταφορών Μάριο Δημητριάδη:

«Ευρήματα μελέτης αναφορικά με τον κρατικό στόλο οχημάτων, παρουσίασε χθες ο Πρόεδρος του ΔΗ.ΣΥ Αβέρωφ Νεοφύτου και αντιπροσωπεία του κόμματος στον υπουργό Μεταφορών Μάριο Δημητριάδη. Τα ευρήματα της μελέτης, την οποία ετοίμασε η Offsite Auto μετά από εντολή του Δημοκρατικού Συναγερμού, είναι αρκετά διαφωτιστικά για τον τρόπο, μεταξύ άλλων, που γίνεται η συντήρηση των οχημάτων αυτών και το κόστος που επιβαρύνονται οι κρατικές και ημικρατικές υπηρεσίες για τη συντήρηση αυτή.»[9]



Άλλο ένα ενδιαφέρον που προκύπτει συγκρίνοντας τα δημοσιεύματα που αφορούν το τριετές πρόγραμμα αγοράς οχημάτων είναι ο αριθμός. Στο δημοσίευμα για την έναρξη του προγράμματος, ο αριθμός των οχημάτων είναι 184[10], ενώ στο πιο πρόσφατο δημοσίευμα, όπου αποκαλύπτεται και η έρευνα του Γενικού Ελεγκτή ο αριθμός που καταγράφεται είναι 417.[11]



Το επόμενο ενδιαφέρον, είναι ότι, ενώ βρισκόταν σε ισχύει το τριετές πλάνο της κυβέρνησης για την αγορά οχημάτων, η αστυνομία προχώρησε σε προκήρυξη προσφορά για αγορά  «107 οχημάτων «με αμάξωμα τύπου Estate (Touring-Tourer-Station Wagon) κανονικής ισχύος», σύμφωνα με την προσφορά. Να σημειωθεί ότι τα 10 από τα οχήματα αυτά, θα έχουν και πρόσθετο ειδικό εξοπλισμό, σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού.». Μάλιστα, η συγκεκριμένη κίνηση είχε χαρακτηριστεί «σημαντική ανανέωση στόλου»[12] και όχι άδικα, λόγω του μεγάλου αριθμού οχημάτων που περιλαμβάνονταν στην προσφορά. Τα συγκεκριμένα οχήματα, πάντως, φαίνεται να παραδόθηκαν, σε αντίθετα με τα υπόλοιπα.



Να υπενθυμίσουμε ότι και στην περίπτωση των υπουργικών λιμουζινών είχε τεθεί θέμα παρατυπίας, αφού σύμφωνα με τον Γενικό Ελεγκτή είχαν παραβιαστεί όροι της σύμβασης και συγκεκριμένα ο χρωματισμός[13]. Γι’ αυτούς τους λόγους ο Γενικός Ελεγκτής είχε καλέσει το Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας να δώσει απαντήσεις και επεξήγησεις για τους λόγους παραβίασεης της σύμβασης  και θέτει ερωτήματα σε σχέση με την παράδοση των οχημάτων.



Τελικά ή δεν τό’ χουν με τα αυτοκίνητα και τις προσφορές ή τό’ χουν πολύ. 













[1] Έρευνα για 84 διπλοκάμπινα – Καταγγελία Γενι. Ελεγκτή - http://www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/311755/erevna-gia-84-diplokampina--katangelia-genelegkti και Αναγκαία η έρευνα για τα 84 διπλοκάμπινα - http://www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/311932/genikos-elegktis-anagkaia-i-erevna-gia-ta-84-diplokampina
[3] Παραδέχονται «λάθος» για τα διπλοκάμπινα, Άλλα λέει η Ηλεκτρομηχανολογική και άλλα το Υπουργείο για την παραπλάνηση - http://www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/311939/paradechontai-lathos-gia-ta-diplokampina
[4] Διοικητική έρευνα για την αγορά από το δημόσιο 84 οχημάτων - http://www.riknews.com.cy/index.php/news/kinonia/item/34465-dioikitiki-erevna-gia-tin-agora-apo-to-dimosio-84-diplokampinon
[5] Στον αέρα η αγορά 150 οχημάτων – Πως απαντά το Υπ. Μεταφορών, Είδαν επαγγελματικό παράπτωμα στον εισαγωγέα και μπλόκαρε η διαδικασία -  http://www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/312247/ston-aera-i-agora-150-ochimaton-pos-apanta-to-yp-metaforon
[10] «Σύμφωνα με επιστολή του αρμόδιου Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών προς τα υπουργεία και τις ανεξάρτητες Υπηρεσίες, ημερομηνίας  22/5/2015, στα επόμενα τρία χρόνια (2015 – 2017) εγκρίθηκαν αιτήματα για την αγορά 184 καινούργιων οχημάτων [..]» http://www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/260031/agorazoun-diplokampina-asthenofora-argotera#sthash.Jbzsg8gl.dpuf

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου