3 Απρ 2016

Όταν «το παρελθόν σε κυνηγά στα δικαστήρια» - Μια δύσκολη περίοδος για τον κ. Αναστασιάδη: η εμφάνιση στο δικαστήριο για τον Ρίκκο, είναι εμφανώς εκβιασμός, στο οποίο υπέκυψε αρχικά.. ενώ πλανιέται και η δίκη στην Νέα Υόρκη, όπου εμπλέκεται ο συνεργάτης του, στο δικηγορικό γραφείο, Θ. Φιλίππου



Η πολιτική ιστορία/βιογραφία του κ. Αναστασιάδη μπορεί να μην ήταν εύκολη [και σίγουρα, όχι διάφανη], αλλά η επόμενη περίοδος, και ιδιαίτερα αυτός ο μήνας, θα είναι δύσκολη. Ο κ. Αναστασιάδης, επαγγελματίας δικηγόρος, θα επιστρέψει στα δικαστήρια – σαν μάρτυρας ή ενδεχόμενα ως εμπλεκόμενος σε φαινόμενα παρατυπίας. Στα μέσα Απριλίου, θα εμφανιστεί στη δίκη του Ρίκκου Ερωτοκρίτου – τον έχει καλέσει ως μάρτυρα υπεράσπισης, ο κατηγορούμενος. Μέχρι τον Μάιο στην Νεα Υορκη, θα υποβληθούν τα στοιχεία και θα ακολουθήσει ο κατάλογος μαρτύρων για τη δίκη του ρώσου ολιγάρχη Λεμπέντεβ, στην οποία εμπλέκεται το δικηγορικό του γραφείο. Με το τελευταίο θέμα και τις πιθανές γεωπολιτικές του προεκτάσεις, ασχολείται ένα άλλο κείμενο σε αυτήν την έκδοση. Σε αυτό το κείμενο, θα εστιάσουμε στην υπόθεση του κ. Ερωτοκρίτου.

Το θέμα είναι γνωστό, πια, παρά την προσπάθεια των ΜΜΕ [μέσω των οποίων χειραγωγούσε ο Ρίκκος όταν είχε εξουσία] να το ρίξουν στα μαλακά: ο Ρ. Ερωτοκρίτου φαίνεται να συμφώνησε με το δικηγορικό γραφείο Νεοκλέους στην εξής συναλλαγή – ο μεν Ρίκκος θα άνοιγε εκ μέρους της κυπριακής Γενικής Εισαγγελίας το θέμα της Providencia με τον τρόπο/πλευρά που ήθελε το δικηγορικό γραφείο, και το δικηγορικό γραφείο θα ..έκανε απουσίες από μια δίκη, μέσω της οποίας ο Ρίκκος διεκδικούσε περίπου μισό εκατομμύριο… Ο κ. Αναστασιάδης δεν θα κληθεί για αυτό το θέμα για το οποίο λογικά δεν ήξερε [και αυτο ελπίζει κάποιος ο οποιος θα ήθελε κάποιο σεβασμό στον θεσμό της προεδρίας – ιδιαίτερα με φόντο ότι είμαστε σε σοβαρή διαδικασία διαπραγματεύσεων για το κυπριακό].  Θα κληθεί, όμως, να αντιμετωπίσει την αντίφαση που διόρισε και να διαψεύσει εμπράκτως τα όσα η κυβερνητική προπαγάνδα [και οι συνακόλουθοί της στα ΜΜΕ] προσπαθούν να προωθήσουν: το κυβερνών κόμμα προσπαθεί να αμυνθεί για τους οχετούς διαφθοράς και διαπλοκής στους οποίους φαίνεται να εμπλέκεται, έστω και αν έλειπε από την εξουσία για 10 χρόνια, και κυβερνά ξανά μόλις για 2-3, με το επιχείρημα ότι ..δήθεν κάνει τις έρευνες.. Αυτό, όμως, είναι ξεκάθαρο ψέμα, και φαίνεται κραυγαλέα στην περίπτωση του Ρίκκου.. Ο Ρίκκος «έτρεχε» επιλεκτικά, όπου τον ήθελαν για να προωθήσει σκάνδαλα εναντίον άλλων/αντιπάλων της κυβέρνησης. Όταν λ.χ. τον κάλεσε ο διοικητής της Κεντρικής το 2013, ο Πανίκος Δημητριάδης, για το θέμα των διαρροών από την Κεντρική [ένα σοβαρό θέμα παρανομίας] ο Ρίκκος, «μπήκε στην Κεντρική» κατά τα γραφικά πρωτοσέλιδα της εποχής, για να κάνει επίθεση στον διοικητή που έκανε την καταγγελία.. Και την ίδια περίοδο, βόλευε και τον εαυτό του με την υπόθεση της Providencia.. Ο Ρίκκος, θα παραμείνει το κλασικό παράδειγμα της μονομέρειας και της ιδιοτελούς συμπεριφοράς – που χαρακτηρίζει βέβαια και άλλους στην κυβέρνηση. Και όταν ο Κ. Κληρίδης αποφάσισε να βάλει τέρμα σε εκείνη τη διαπλοκή στην ίδια την εισαγγελία, το κυβερνών κόμμα, ο ίδιος ο πρόεδρος και οι εφημερίδες που τους στηρίζουν [Αλήθεια, Πολίτης] έκαναν ότι μπορούσαν να στηρίξουν τον Ρίκκο και τη διαπλοκή που εκπροσωπεί. Χρειάστηκε να θυμίσουν, στον κ. Αναστασιάδη, τον ρόλο του, αλλά και τα όρια των συνταγματικών του καθηκόντων. Το όριο των ηθικών καθηκόντων το εξέφρασε η ιστορική διατύπωση του κ. Κληρίδη, που έγινε πρωτοσέλιδο την επόμενη: «Ντροπή κύριε Πρόεδρε..»

Σε αυτό το πλαίσιο, ο κ. Αναστασιάδης δεν επιστρέφει σε κάτι ευχάριστο, ούτε κάτι στημένο, όπως την χαριτωμένη κουβεντούλα που είχε με τον Πική στην υποτιθέμενη ..έρευνα που έστησε ο Ιωνάς τότε..Τώρα εμφανώς ο Ρίκκος τον εκβιάζει για να πάει εκεί.. Το θέμα, όπως διέρρευσαν τα όργανα του ΔΗΣΥ, όπως ο Πολιτης, αφορά την θέση του κ. Κληρίδη ότι ξεκαθάρισε στον πρόεδρο ότι θα έχει την αρμοδιότητα σε όλο το φάσμα της Γενικής Εισαγγελίας, ενάντια στη διεκδίκηση του κ. Ερωτοκρίτου ότι του είχαν ανατεθεί ειδικά καθήκοντα..

Το όλο θέμα αποτελεί μια διαδικαστική τελετή ανάμεσα στον Ρίκκο και τον κ. Αναστασιάδη. Είναι για αυτό που η κλήση στο δικαστήριο είναι από μόνη της πρόβλημα – ο Ρίκκος θυμίζει τον Αναστασιάδη ότι εκείνος τον διόρισε… Δίνει την εικόνα εξάρτησης του προέδρου… Τί θα κάνει ο κ. Αναστασιάδης; Τα μεγαλύτερο πρόβλημα είναι το γεγονος ότι δεν θα τον πιστέψει κανείς, ότι και αν πει… Αν πει ότι ο γενικός εισαγγελέας έλεγε ψέματα, δημιουργεί ένα θεσμικό πρόβλημα – και θέτει το δικαστήριο μπροστά στο δίλημμα αν θα πιστέψει τον γενικό εισαγγελέας ή τον πρόεδρο

Αν κρίνει κανείς από την απολογία του κ. Ερωτοκρίτου, θα προσπαθήσει να εμφανίσει τη διαμάχη με τον κ. Κληρίδη ως διαμάχη για τον έλεγχο της εισαγγελίας. Οπότε ο κ. Αναστασιάδης θα κληθεί να αναγνωρίσει τα λάθη που έκανε με τους ρουσφετολογικούς του διορισμούς – διότι αυτό ήταν ο διορισμός του Ρίκκου.. Ήξερε πολύ καλά ο κ. Αναστασιάδης τον Ρίκκο, και ήξερε ότι δεν επρόκειτο να αλλάξει στην εισαγγελία. Ίσως και να έλπιζε ότι θα ήταν πολιτικά χρήσιμος, για κάνει επιθέσεις στην αριστερά με δεδομένες τις εμμονές του. Από την άλλη, τον κ. Κληρίδη φαίνεται ότι τον διόρισε, όχι γιατί τον ήξερε, αλλά αντίθετα μάλλον ως κίνηση καλοπιάσματος του δικαστικού σώματος – με δεδομένο, όπως φαίνεται και από την μέχρι τώρα δημόσια εικόνα του, ότι ο κ. Κληρίδης είναι ένας έντιμος νομικός με σαφή αφοσίωση στο πνεύμα του νόμου. Ενδέχεται ότι ο κ. Αναστασιάδης ήλπιζε ότι απλώς θα καθόταν στο γραφείο του – και θα πρόσφερε μια αύρα νομιμοποίησης, σε ότι έκανε ο Ρίκκος προς εξυπηρέτηση των όποιων συμφερόντων. Προφανώς σε αυτό έκανε λάθος. Και ξαφνικά βρέθηκε με τον Ρίκκο να πιάνεται στα πράσα.. Προσπάθησε ο Αναστασιάδης να τα γεφυρώσει τότε τον Απρίλιο του 2015, δείχνοντας, δυστυχώς για τον ίδιο, ότι δεν κατανοούσε το πρόβλημα της διαπλοκής που εκπροσωπούσε ο Ρίκκος..



Όταν ο Διονυσίου ξοφλά χρέη ή φοβάται αποκαλύψεις; Τέτοια νομική ευαισθησία όταν έκλεινε τα μάτια στις εξαγορές μαρτύρων σε άλλες δικές;

Θα μπορούσε, βέβαια, να αφήσει τον Ρίκκο να καεί.. Αλλά, όπως σχολιάσαμε από τότε, ο Ρίκκος κρατά ενδεχομένως διάφορα και για τον Αναστασιάδη και για τα κυκλώματα διαπλοκής στα ΜΜΕ, όπως τον Πολίτη. Άλλωστε το άγχος του κ. Διονυσίου να τον συγκαλύψει και να σπρώξει τον κ. Αναστασιάδη να τον υπερασπιστεί αξίζει να καταγραφεί ως τεκμήριο επίσης. Διότι ο Καλατζής, επίσης του Πολίτη, λειτούργησε από την αρχή της αποκάλυψης της έρευνας για τον Ρίκκο, τον περασμένο Απρίλιο, ως είδος εκπρόσωπος δημοσίων σχέσεων του Ρίκκου, αναγγέλλοντας και την κωμική διάσκεψη του «είμαι ένας φτωχός επαρχιώτης δικηγόρος.. που προσπαθεί να σώσει τα εκατομμύρια μιας μικρής ορφανής ρωσίδας..»..αλλά και ο Διονυσίου με περσότερη σοβαροφάνεια, αλλά όπως αποδείχθηκε τους τελευταίους μήνες, με ανάλογη δυστυχώς τάση διαπλοκής, φάνηκε να εμπλέκεται επίσης στην υπεράσπιση του κ. Ερωτοκρίτου..

Τί θα κάνει ο κ. Αναστασιάδης; Τα μεγαλύτερο πρόβλημα είναι το γεγονος ότι δεν θα τον πιστέψει κανείς, ότι και αν πει. Μετά από την πολιτική του πορεία, και ιδιαίτερα μετά από τα όσα είπε και ξι-είπε για να εκλεγεί, θα είνα κωμικό να τον πιστέψει κάποιος.. Όλοι ξέρουμε και περιμένουμε να δούμε τί θα αποφασίσει να πει -  και όχι τί πραγματικά έγινε… ειπώθηκε κλπ. Αν δεν υπερασπιστεί κάπως την εκδοχή του Ρίκκου, κινδυνεύει με άλλες αποκαλύψεις.. Άλλωστε το να τον καλέσει δικαστήριο και να τον εκθέσει ότι αυτός τον διόρισε, είναι μέρος της αργής εκδίκησης του Ρίκκου.. Και θα μπορούσε να ανοίξει το στόμα του για το πώς στήθηκε το θέαμα της Δρομολαξιάς [πάει και ο Χάσικος] ή και πώς στήθηκε η υπόθεση του ΣΑΠΑ και ποιοί παρέμβηκαν για να μην κατηγορηθούν οι εταιρείες κοκ.. Άρα θα δούμε αν ο κ. Αναστασιάδης θα υποκύψει στον εκβιασμό.. Και αν στηρίξει τον Ρίκκο, θα μας πει ότι δεν κατάλαβε ο Γενικός Εισαγγελέας ή ότι είπε ψέματα; Αν πει ότι ο γενικός εισαγγελέας έλεγε ψέματα, δημιουργεί ένα θεσμικό πρόβλημα – και θέτει το δικαστήριο μπροστά στο δίλημμα αν θα πιστέψει τον γενικό εισαγγελέας ή τον πρόεδρο. Αυτό θα τον έθιγε και πάλι για το τί είδους επιλογές έκανε [αφού ο Κληρίδης, έστω και αν ο πρόεδρος δεν τον στήριξε τον Απρίλιο του 2015, είναι ένας διορισμός τον οποίο θα μπορούσε να επικαλεστεί – στο σενάριο, έστω, ότι μερικοί διορισμοί που έκανε ήταν πετυχημένοι], αλλά στα μάτια της κοινής γνώμης που έχει δει τον κ. Κ. Κληρίδη να λειτουργεί, θα ακουστεί σαν ένας απόλυτος εξευτελισμός του κ. Αναστασιάδη από τον Ρίκκο, αλλά και του ίδιου του θεσμού της προεδρίας.. Στα μάτια της κοινής γνώμης, όμως, είναι σαφέστατο ότι ανάμεσα στον κ. Αναστασιάδη και τον κ. Κληρίδη, ο δεύτερος είναι έτη Φώτος μπροστά όσο αφορά στην εμπιστοσύνη ότι λέει την αλήθεια συγκριτικά στο δημόσιο λόγο του. Ο κ. Αναστασιάδης είναι αιχμάλωτος του «δεσμεύομαι»…

Αν από την άλλη, στηρίξει τον Γενικό Εισαγγελέα, που είναι η πιο λογική θεσμικά λύση, θα έχει να αντιμετωπίσει την οργή [και τις αποκαλύψεις ενδεχομένως] του Ρίκκου..

Το χειρότερο είναι ότι το θέμα δεν αφορά άμεσα το αντικείμενο – τη συναλλαγή για τον οποία, ήδη, κρίθηκε αρχικά ένοχος ο κ. Ερωτοκρίτου. Το όλο θέμα αποτελεί μια διαδικαστική τελετή ανάμεσα στον Ρίκκο και τον κ. Αναστασιάδη. Είναι για αυτό που η κλήση στο δικαστήριο είναι από μόνη της πρόβλημα – ο Ρίκκος θυμίζει τον Αναστασιάδη ότι εκείνος τον διόρισε… Δίνει την εικόνα εξάρτησης του προέδρου…

H πιο λογική στάση εκ μέρους του προέδρου είναι η ασάφεια.. Να προσπαθήσει ως δικηγόρος να αποφύγει την ταύτιση… Αλλά.. θα μπορέσει;










Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου