15 Νοε 2015

Αναθεωρήσεις πολεοδομικών ζωνών – από που να το πιάσεις και πού να τ’ αφήσεις



Ένα από τα θέματα που κυριάρχησαν την βδομάδα που μας πέρασε ήταν ανάμεσα σ’ άλλα και τα πολιτικά εκτεθειμένα πρόσωπα που εμπλέκονται στις αλλαγές πολεοδομικών ζωνών. Σύμφωνα με το σχετικό άρθρο του Φιλελευθέρου[1], η ελεγκτική υπηρεσία διαπιστώνει ποινικά αδικήματα που προκύπτουν από τον υπερδιπλασιασμό περιουσιών με την ένταξή τους στις αναθεωρήσεις πολεοδομικών ζωνών. Δεν γνωρίζουμε ποιές είναι αυτές οι έξι περιπτώσεις, οι οποίες φαίνεται να εντάσσονται στην έρευνα της Ελεγκτικής Υπηρεσίες και για τις οποίες γίνεται λόγος, όμως κατέχουμε στοιχεία για μια ανάλογη υπόθεση, τα οποία θα παραθέσουμε πιο κάτω, αφού αποτελούν χαρακτηριστική περίπτωση του πάρτυ που ονομάζεται πολεοδομικές ζώνες.
Η περίπτωση για την οποία κατέχουμε στοιχεία από τα ονόματα και τους αριθμούς ταυτότητας των εμπλεκομένων, μέχρι τον αριθμό του επίμαχου τεμαχίου και τον αριθμό πώλησης, αφορά σε περιοχή επαρχίας που φαίνεται να διερευνήθηκε. Συγκεκριμένα, δύο μέλη συμβουλίου σε τοπική αρχή αγόρασαν συνεταιρικά τεμάχιο γης στην κοινότητα/ δήμο της/ του οποίας/ου το συμβούλιο συμμετείχαν. Όντας στη συγκεκριμένη θέση «προνόησαν» ώστε το τεμάχιο το οποίο αγόρασαν και το οποίο βρισκόταν κατά την αγορά σε γεωργική ζώνη Γ3, να ενταχθεί σε οικιστική ζώνη Η3, με αποτέλεσμα να πολλαπλασιαστεί η αξία του. Στην πρώτη απόπειρα, το τεμάχιο βρέθηκε ως διά μαγείας στο σύνορο ακριβώς της οικιστικής ζώνης. Λίγο αργότερα το τεμάχιο οικοπεδοποιήθηκε και οι δικαιούχοι, και πάλι χρησιμοοποιόντας τη θέση τους, προωθούσαν την πώληση των οικοπέδων. Σαν να μην έφταναν αυτά και εφόσον λόγω απόστασης από τον κεντρικό πυρήνα της/ του κοινότητας/ δήμου o οδικός άξονας που οδηγούσε στο επίμαχο τεμάτιο ήταν χωματόδρος, με .. συνοπτικές διαδικασίες και με την ανοχή της οικείας επαρχιακής διοίκησης, ο οδικός άξονας που οδηγούσε στο οικοπεδοποιημένο, πλέον, τεμάχιο ασφαλτοστρώθηκε, χωρίς οι δικαιούχοι να επωμιστούν κανένα κόστος, όπως γίνεται στις περιπτώσεις των ... «κοινών θνητών», αφού τα φόρτωσαν στους κατοίκους της περιοχής.
Στις ίδιες εκλογές οι δύο εμπλεκόμενοι βρέθηκαν και πάλι υποψήφιοι και μάλιστα εκλέγηκαν για να ... συνεχίσουν το έργο τους. Και το συνέχισαν συμμετέχοντας και πάλι στις διαδικασίες που εκτιλύσσονταν και πάλι αφορούσαν στην αναθεώρηση των πολεοδομικών ζωνών. Βλέποντας συνάδελφοί τους ότι το πείραμα πέτυχε, προχώρησαν ώστε να τακτοποιήσουν και τα τεμάχια της ιδιοκτησίας τους. Έτσι, σε επιτροπή τοπικής αυτοδιοίκησης για την αναθεώρηση πολεοδομικών ζωνών βρέθηκαν να συμμετέχουν οι προαναφερθέντες δυο «άρχοντες», συν συνάδελφός τους ο οποίος μετά από πολυετή θητεία σε κρατική υπηρεσία «εκτελούσε χρέη» κτηματομεσίτη, κάνοντας μάλιστα τουτούκκι τα ποσά που εξασφάλιζε από αγοραπωλησίες – εννοείται χρησιμοποιόντας τη θέση του στο συμβούλιο της τοπικής αρχής – και άλλο ένα άτομο, το οποίο προωθούσε την ένταξη σε οικιστική ζώνη δικού του τεμαχίου που βρισκόταν, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε στις σχετικές συνεδρίες, «εγκλωβισμένο» σε κτηνοτροφική/ γεωργική περιοχή.
Σχετική καταγγελία για το θέμα είχε γίνει στις περασμένες εκλογές τοπικής αυτοδιοίκησης με επιστολή που φέρει ημερομηνία 4 Δεκεμβρίου 2011 και την οποία κατέχουμε. Στις ίδιες εκλογές, οι δύο εμπλεκόμενοι βρέθηκαν και πάλι υποψήφιοι και μάλιστα εκλέγηκαν για να ... συνεχίσουν το έργο τους. Και το συνέχισαν συμμετέχοντας και πάλι στις διαδικασίες που εκτιλύσσονταν και πάλι αφορούσαν στην αναθεώρηση των πολεοδομικών ζωνών. Βλέποντας συνάδελφοί τους ότι το πείραμα πέτυχε, προχώρησαν ώστε να τακτοποιήσουν και τα τεμάχια της ιδιοκτησίας τους. Έτσι, σε επιτροπή τοπικής αυτοδιοίκησης για την αναθεώρηση πολεοδομικών ζωνών βρέθηκαν να συμμετέχουν οι προαναφερθέντες δυο «άρχοντες», συν συνάδελφός τους ο οποίος μετά από πολυετή θητεία σε κρατική υπηρεσία «εκτελούσε χρέη» κτηματομεσίτη, κάνοντας μάλιστα τουτούκι τα ποσά που εξασφάλιζε από αγοραπωλησίες – εννοείται χρησιμοποιόντας τη θέση του στο συμβούλιο της τοπικής αρχής – και άλλο ένα άτομο, το οποίο προωθούσε την ένταξη σε οικιστική ζώνη δικού του τεμαχίου που βρισκόταν, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε στις σχετικές συνεδρίες, «εγκλωβισμένο» σε κτηνοτροφική/ γεωργική περιοχή.
Η απόπειρα αυτή στόχο έχει να αναδείξει την πολυπλοκότητα του ζητήματος παρά τους χαριεντισμούς του κ. Χάσικου. Και ακριβώς λόγω της πολυπλοκότητάς του, χρειάζεται και η αναγκαία σοβαρότητα, αλλά και η ενδελεχής διερεύνηση, ώστε να στοιχεία να οδηγούν στους πραγματικούς ενόχους που όντως επωφελήθηκαν από αυτή την κατάσταση, αλλά και όλους ανεξαιρέτως, όσοι συναίνεσαν στο συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Γιατί μπορεί να έρχονται εκλογές, και τα ... ψηφουλάκια να είναι και πάλι αναγκαία, η γενικότερη όμως κατάσταση δεν επιτρέπει άλλα παιχνιδάκια, όσο παιχνιδιάρικη κι αν είναι η διάθεση που διακρίνεται.
Μάλιστα, ήταν τόσο έντονο το συγκεκριμένο άτομο για τη θέση του, που εξέφραζε την επιθυμία του ενώπιον των πάντων, περιλαμβανομένων και δημόσιων λειτουργών που το συγχωρούσαν για την .. αφέλιά του, όπως ακριβώς έκαναν και όλα τα άτομα της τοπικής αρχής, «επειδή εν καλός άθρωπος», «εν τζιαι καταλάβει». Πλάκα, πλάκα οι τέσσερις αυτοί «καλοί αθρώποι» μια χαρά εσάσαν την πάνταν τους, άλλοι περισσότερο και άλλοι λιγότερο.
Το θέμα που τίθεται στην προκειμένη περίπτωση, η οποία όπως προαναφέρθηκε, καταγράφεται ως ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα, είναι η έκταση που καταλαμβάνει το θέμα αναθεώρηση πολοεδομικών ζωνών. Περιλαμβάνει τόσα στρώματα και τόσες επιτροπές και άτομα που αποκλείεται να μην αντιληφθούν και κατανοήσουν το τί γίνεται. Επομένως, το μεγαλύτερο θέμα είναι η συνενοχή στη διαπλοκή που φθάνει από τον κάθε μουχτάρη του πιο μικρού χωριού, μέχρι μεγαλοδημάρχους, πολεοδομικά συμβούλια, εκπρόσωπους κρατικών δομών κλπ.
Μετά το άρθρο του Φιλελευθέρου, στο οποίο γίνεται αναφορά στην αρχή του παρόντος, ο νυν υπουργός εσωτερικών Σωκράτης Χάσικος, σε τηλεοπτικές εκπομπές αναφέρθηκε – αλλά χωρίς να το θέλει και μετά από πολλές πιέσεις (??) – ότι «στο σκάνδαλο με τις πολεοδομικές ζώνες εμπλέκεται υπουργός της Κυβέρνησης Χριστόφια[2]». Επαναλαμβάνουμε ότι δεν έχουμε γνώση της έκθεσης της ελεγκτικής υπηρεσίας πέραν από το ότι δημοσιεύτηκε στον τύπο και λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη την περίπτωση που περιγράφεται πιο πάνω, επιθυμούμε να επισημάνουμε το εύρος ευθυνών που λογικά πρέπει να υπάρχουν, ακόμα και αν ξεκινήσουμε από ένα υπουργό και κατεβαίνουμε προς τα κάτω. Μπορεί ο κος Χάσικος να αναφέρθηκε χαριεντιζόμενος στις ευθύνες των προηγούμενων στο νέο αυτό σκάνδαλο, μπορεί όμως να βρεθεί και ο ίδιος μπλεγμένος, όταν αρχίσουν οικείοι και φίλοι να του κτυπούν την πόρτα για να τους καλύψει – όπως ήδη άρχισε να γίνετα, απ’ ότι πληροφορούμαστε - κάτι το οποίο δεν θα είναι τόσο εύκολο όπως το να προσλαμβάνει φίλο κυνηγό στην υπηρεσία θήρας, ο οποίος ταυτόχρονα εμπλέκεται σε σκάνδαλα αναθεώρησης πολεοδομικών ζωνών και συμμετέχει και σε τοπική αρχή με το παν-μέγιστο επιχείρημα «πιάννω τόσες προσωπικές ψήφους, αν μεν με κανονίσεις, εφύαν που λλόου σας!» (δεν είναι ακόμα ένα σκάνδαλο, άτομο το οποίο πληρώνεται από το κράτος ως «άρχων» να πληρώνεται και ως υπάλληλος;).
Η απόπειρα αυτή στόχο έχει να αναδείξει την πολυπλοκότητα του ζητήματος παρά τους χαριεντισμούς του κ. Χάσικου. Και ακριβώς λόγω της πολυπλοκότητάς του, χρειάζεται και η αναγκαία σοβαρότητα, αλλά και η ενδελεχής διερεύνηση ώστε να στοιχεία να οδηγούν στους πραγματικούς ενόχους που όντως επωφελήθηκαν από αυτή την κατάσταση, αλλά και όλους ανεξαιρέτως, όσοι συναίνεσαν στο συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Γιατί μπορεί να έρχονται εκλογές, και τα ... ψηφουλάκια να είναι και πάλι αναγκαία, η γενικότερη όμως κατάσταση δεν επιτρέπει άλλα παιχνιδάκια, όσο παιχνιδιάρικη κι αν είναι η διάθεση διακρίνεται.
Γιατί αν η πρόθεση του κ. Χάσικου ήταν η πολιτική υπευθυνότητα ή μη, είχαμε και αυτό τη βδομάδα που πέρασε και ο σχολιασμός του είναι για μια ακόμα φορά χαρακτηριστικός: «Ο Υπουργός Εσωτερικών κ. Σωκράτης Χάσικος έλαβε γνώση της ακυρωτικής απόφασης του Δικαστηρίου για τη Δήλωση Πολιτικής Αγίας Νάπας 2013, αμέσως μετά την έκδοση της.   Εκ πρώτης όψεως, η καταχώρηση αναθεωρητικής έφεσης είναι πιθανή, λόγω της μεσολάβησης της τροποποίησης του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου με τον Νόμο Ν.20(Ι) του 2013,  ο οποίος δημοσιεύτηκε πριν την έγκριση της Δήλωσης Πολιτικής και επιτρέπει την αντικατάσταση ακυρωθέντος Τοπικού Σχεδίου με τη δημοσίευση Δήλωσης Πολιτικής.   Ο Υπουργός Εσωτερικών, για να προστατεύσει την πολεοδομική τάξη πραγμάτων στην περιοχή, μελετά σοβαρά και το ενδεχόμενο  εκ νέου δημοσίευσης, άμεσα, της Δήλωσης Πολιτικής Αγίας Νάπας."[3]
Και μια αναφορά στην περιέργεια του θεάματος
Η σκηνή που χαριεντιζόταν, ο κ. Χάσικος συμπεριλάμβανε μερικά στοιχεία που παραπέμπουν σε ηθελημένη ή σκόπιμη «αφέλεια» για να συγκαλύψει ενοχές [;]. Διαβεβαίωνε λ.χ. ότι ο ίδιος δεν εμπλεκόταν σε αποφάσεις αρμόδιων αρχών [παραβλέποντας σκόπιμα, ακόμα και τα δημοσιεύματα, ότι ο ίδιος είχε φροντίσει μόλις ανέλαβε να στελεχώση την ηγεσία του κτηματολογίου με «δικούς του»], ενώ έλεγε ταυτόχρονα ότι ο ίδιος παρέβηκε για να επιτραπεί στις εταιρείες που αποκλείστηκαν από την Γενική Εισαγγελία, λόγω μιζών, να συμμετέχουν σε διαγωνισμό.
Το ίδιο το δημοσίευμα, και η σκοπιμότητά του ήταν κάπως παράξενη. Αρχικά, ο Φιλελεύθερος δημοσίευσε κάτι σχετικό το Σάββατο. Ο Χάσικος το έπαιξε σε πρώτη φάση ότι δεν ήξερε και μετά, ξαφνικά, άρχισε να παίζει ένα σενάριο στημένων θεαμάτων, όπου άφηνε, τάχα, να διαρρεύσει ότι εμπλεκόταν η ..προηγούμενη κυβερνηση.. Η τελευταία άμυνα, φαίνεται να είναι η επανάληψη, και ο Χάσικος ακουγόταν να νοσταλγεί την εποχή του Ρίκκου.. και των κατασκευασμένων θεαμάτων που άφηναν τον ίδιο και συμφέροντα της οικογένειας στην οποία ανήκει, εκτός συζήτησης. Όταν ο Α. Κυπριανού του παρέθεσε 2 μόνο περιπτώσεις [του Mall και της Μαρίνας της Λεμεσού], ο Χάσικος φάνηκε να μαζεύεται. Και έβαλε μπροστά το Γεωργίου – που θυμάται σκάνδαλα, άμα βολεύει το κόμμα του. Το ενδιαφέρον, όμως, ήταν η αντίδραση του Φιλελευθέρου την Πέμπτη, 6 μέρες μετά το αρχικό δημοσίευμα, και μετά την παρέμβαση του Α. Κυπριανού. Ο Α. Μιχαηλίδης [διευθυντής σύνταξης] προσπάθησε και πάλι να κάνει κριτική του Α. Κυπριανού, καταφεύγοντας σε περιπτώσεις του παρελθόντος, για τις οποίες ένας έμπειρος δημοσιογράφος θα έπρεπε να είχε καταλάβει, πια, ότι μάλλον δείχνουν μια "ανάγκη" συγκάλυψης - ακόμα δεν κατάλαβε, λ.χ., ο κ. Μιχαηλιδης ότι το πραγματικό ερώτημα για το ταμείο που έκανε η διακυβέρνηση Χριστόφια για να καταγράφει τις δωρεές πλουσίων, είναι που πήγαν τα λεφτά που δόθηκαν από Σιακόλα κλπ σε Τάσσο, Γλαύκο κοκ; Διότι ο Χριστόφιας τα κατέγραψε και ποιοί έδωσαν και πού πήγαν. Το ενδιαφέρον, όμως, ήταν στο πρωτοσέλιδο της εφημερίδας, όπου στο μέρος της φωτογραφίας [όπως και στο υστερόγραφο του Μιχαηλίδη] υπήρχε ένα είδος θυμού για τον Χάσικο, που χάλασε την εικόνα/θέαμα με τις «διαρροές» του. 





Ο Φιλελεύθερος παραπονιέται ότι ο Χάσικος διαρρέει [ενώ υποτίθεται δεν ήξερε στην αρχική φάση του θεάματος] ..και χαλά το θέαμα. Ο κυρίως τίτλος  εκείνη την ημέρα [δίπλα από την φωτογραφία] παρέπεμπε σε «χαρακώματα» στη συζήτηση για την πώληση δανείων. Αυτό ίσως να είναι και το επεξηγηματικό πλαίσιο του σκηνικού

Μπορεί και να ήταν ένα στημένο θέαμα που κάπως δεν έπαιξε με την εστίαση της κοινής γνώμης στο θέμα των εργολάβων της Πάφου. Το ότι το κείμενο το υπέγραφε ο Χατζηστυλιανού, που φαινόταν να είναι ο φορέας διαρροών του Χάσικου το 2013, είναι  ενα επιπρόσθετο, πέρα από τις συγκυρίες, σύμπτωμα. Όταν κατασκευάστηκε το θέμα των τσεκκουθκιών το 2013, μερικοί στον ενθουσιασμό τους να προβάλει το ταμείο που επιτέλους δημιουργήθηκε, ως ύποπτο [αφού ήταν του Χριστόφια], αναφερόταν σε «αριστερά σωματεία» [που πήραν «τσεκκούθκια»] μη βλέποντας ονόματα δεξιών σωματείων και οργανισμών]. Αυτά γίνονται, όμως, όταν μια πληροφορία πάει στοχευόμενα για να κατασκευάσει ένα προαποφασισμένο θέαμα – και όχι όταν το θέμα είναι να διερευνηθεί κάτι και να παρουσιαστεί στην ολότητά του. Που συχνά μπορεί να λέει το ακριβώς αντίθετο από αυτό που θέλει να κατασκευάσει αυτός που διαρρέει. Εκεί παίζει και η ευθύνη του δημοσιογράφου.


















Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου