15 Νοε 2015

Όταν το δάκτυλο έδειχνε το φεγγάρι, κάποιοι επέμεναν να κοιτάζουν το δάκτυλο: Το «θέμα Κάππα» αφορά τη «σύγκρουση συμφερόντων», ως πλαίσιο λειτουργίας των θεσμών, όπως της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών, και την τιμωρία όσων εμπλέκονταν στο σκάνδαλο του ΣΑΠΑ.. Ωρίμανση Θεσμών [;] και «από ‘σιει μούγιαν, μουγιάζεται…»



Η απόφαση του Γενικού Ελεγκτή να κινητοποιηθεί, μετά την αναδημοσίευση στην ιστοσελίδα της Δέφτερης Ανάγνωσης της επιταγής προς την ΕΔΕΚ με την υπογραφή του κ. Κάππα κατά την κατάθεσή της, δημιούργησε μια ενδιαφέρουσα δυναμική. Φάνηκε να τεκμηριώνει μια εικόνα ότι μερικοί θεσμοί [όπως αυτός του Γενικού Εισαγγελέα και του Γενικού Ελεγκτή] αντιστέκονται, πια, στη διάχυτη διαπλοκή, που χαρακτηρίζει το πισωγύρισμα της δημόσιας ζωής τα τελευταία χρόνια. Ως μια ένδειξη ότι οι θεσμοί της Κυπριακής Δημοκρατίας ωρίμασαν, πια και έχουν μια δική τους ιστορικότητα και πλαίσιο λειτουργίας, το οποίο στηρίζουν και εφαρμόζουν. Η κίνηση του Ο. Μιχαηλίδη να διερευνήσει και να αναφέρει το θέμα στη Βουλή πέτυχε το βασικό αρχικό στόχο - την εστίαση της κοινής γνώμης στη σκανδαλώδη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών να ανατρέψει την απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα για αποκλεισμό από τις προσφορές του δημόσιου, όσων εταιρειών εμπλέκονται, και με δική τους παραδοχή, στο σκάνδαλο του ΣΑΠΑ στην Πάφο. Και η παραπομπή του θέματος στον Γενικό Εισαγγελέα, όπως και η ανάδειξη της σύγκρουσης συμφερόντων του κ. Κάππα, δείχνει ότι το θέμα δεν θα περάσει έτσι..


Με δεδομένο πόσο μελάνι είχε χυθεί, και πόσες εκπομπές είχαν αφιερωθεί τότε, όταν κατασκευάζονταν πρωτοσέλιδα εκείνο το θέαμα, η αντίδραση μερικών [και πολιτικών και ΜΜΕ] περιείχε μια ενδιαφέρουσα αντινομία – αν όχι κραυγαλέα αντίφαση. Η νέα ηγεσία της ΕΔΕΚ λ.χ., η οποία αναρριχήθηκε στην εξουσία, χρησιμοποιώντας την κρίση [και τις φήμες, καταγγελίες για το ΣΑΠΑ] ξαφνικά, άρχισε να φωνάζει, λες και πρώτη φορά είχε ακούσει για το θέμα. Προσπαθούσε, μπορεί να πει κάποιος, να προστατεύσει τον κ. Κάππα. Κάτι που θα μπορούσε να κάνει και ο ίδιος ο κ. Κάππας, αν είχε πειστικές εξηγήσεις. Αλλά η ΕΔΕΚ φαινόταν να θέλει, ουσιαστικά, να αποφύγει το ίδιο το θέμα, πέρα από τη συγκεκριμένη υπόθεση – να αποφύγει την επανεξέταση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών. Ανάλογα συμπεριφέρθηκε και η Καθημερινή και μερικοί δημοσιογράφοι από άλλα ΜΜΕ. Ενώ ο Χάσικος φαινόταν να προσπαθεί να φτιάξει ένα παράλληλο θέαμα μετατόπισης στο Φιλελεύθερο και στις τηλεοπτικές εκπομπές, όπου κλήθηκε και παρέστη. Μιλούσε ο Χάσικος, με συγγενείς σε εταιρείες ΜΜΕ [την εβδομάδα που ανακοινωνόταν ότι θα είχε πρόσβαση και σε τηλεόραση το συγκρότημα της οικογένειας] και κτηματικά, για «πολιτικά εκτεθειμένα πρόσωπα», που παίρνουν αποφάσεις που αφορούν δικά τους ή συγγενικά τους πρόσωπα. Και στο αποκορύφωμα, μας είπε στην ίδια εκπομπή ότι ο ίδιος σέβεται τις αποφάσεις αρμόδιων επιτροπών και θεσμών, και ακολούθως, χωρίς να κατανοεί καν την αντίφαση, μας είπε και ότι ο ίδιος είχε αποφασίσει να παραβλέψει την απόφαση/γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα για αποκλεισμό των εργολάβων του ΣΑΠΑ από συμβόλαια του δημόσιου. Και φυσικά, είναι υπό διερεύνηση για την παρέμβασή του ενάντια στις γνωματεύσεις αρμόδιων επιτροπών για το θέμα των 800 φοιτητών από το Μπαγκλαντές. Μερικοί αντιφάσκουν δημόσια και δεν φαίνονται να κατανοούν ούτε την έννοια της λογικής συνέπειας, ούτε την έννοια της ισονομίας. Μοιάζει με απόσπασμα από κωμική σειρά, αλλά ήταν θέμα και δήλωση που μεταδόθηκε σε κανονικά δελτία ειδήσεων.

Η κίνηση του Ο. Μιχαηλίδη να διερευνήσει και να αναφέρει το θέμα στη Βουλή πέτυχε το βασικό αρχικό στόχο - την εστίαση της κοινής γνώμης στη σκανδαλώδη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών να ανατρέψει την απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα για αποκλεισμό από τις προσφορές του δημόσιου, όσων εταιρειών εμπλέκονται, και με δική τους παραδοχή, στο σκάνδαλο του ΣΑΠΑ στην Πάφο. Και η παραπομπή του θέματος στον Γενικό Εισαγγελέα, όπως και η ανάδειξη της σύγκρουσης συμφερόντων του κ. Κάππα, δείχνει ότι το θέμα δεν θα περάσει έτσι..

Η μούγια της ΕΔΕΚ:  μια ηγεσία που αναρριχήθηκε στην εξουσία με βάση το σκάνδαλο του ΣΑΠΑ, ξαφνικά έπαθε αμνησία; Ή μήπως τώρα εν της παπαθκιάς τα ξύλα;
Όταν διαπιστώθηκε ότι η υπογραφή στην επιταγή της ΕΔΕΚ, ήταν του Λ. Κάππα, ξαφνικά, σχεδόν όπως την εκτροπή ερμηνείας που οδήγησε στις κατηγορίες εναντίον του Ρίκκου, μια καταγγελία σε εναλλακτική ιστοσελίδα, έγινε θέμα πρωτοσέλιδων μετά την αναφορά της από τον Γενικό Ελεγκτή – που την έβαλε στο θεσμικό της πλαίσιο. Ότι δεν αφορούσε τον ίδιο τον κ. Κάππα, αλλά το γεγονός ότι ως εμπλεκόμενος με την εταιρεία Ιορδάνους ["πήρε"/διαμεσολάβησε για χρήματα από εταιρεία που ήταν ύποπτη για μίζες – το ότι ήταν κατάθεση για το κόμμα του, δεν αλλάζει τα δεδομένα ότι είχε εμπλοκή και ήξερε το ρόλο της εταιρείας στην υπόθεση του ΣΑΠΑ], δεν έπρεπε να ψηφίσει σε εκείνη τη ψηφοφορία. Και άρα, άνοιγε ο δρόμος για επανεξέταση και προσβολή της απόφασης. Αντί, όμως, η ΕΔΕΚ να πει "να δούμε πώς θα εξελιχθεί η διαδικασία" και να τονίσει την ανάγκη να τιμωρηθούν οι ένοχοι [και οι εταιρείες με τις υπερχρεώσεις και τις μίζες που πλήρωναν για να τις εξασφαλίσουν], άρχισε να φωνάζει για το δάκτυλο που έδειχνε το σκάνδαλο – ότι οι εταιρείες στην Πάφο απαλλάγηκαν. Μερικοί αρθρογράφοι ξύπνησαν στο ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με το θέαμα που κατασκευάστηκε, όταν είδαν την προνομιακή φυλάκιση του Βέργα. Αλλά οι εταιρείες που λάδωσαν, δεν πλήρωσαν σεντ [Έγιναν από κατηγορούμενοι κατήγοροι]  – και αυτό αρκετοί το συγκαλύπτουν ακόμα. Ουσιαστικά, σε αυτό τον τομέα, τόσο ο Γενικός Εισαγγελέας, όσο και ο Γενικός Ελεγκτής είναι σαφώς πιο γενναίοι και διορατικοί από πολλούς στα ΜΜΕ, που φαίνονται να είναι πιο καλοί στην αναπαραγωγή θεαμάτων και κλισέ, αντί να διερευνούν τις συγκαλύψεις που γίνονται πίσω από τα θεάματα. Η νυν ηγεσία της ΕΔΕΚ έμοιαζε να θέλει να κρύψει κάτι - άρχισε να κατηγορεί αόριστα όσους δημοσιοποίησαν το θέμα. Και αφού τον Γενικό Ελεγκτή δεν μπορούσε να τον κατηγορήσει, τότε;

Σε μια πιο ήπια εκδοχή ο ευρωβουλευτής της ΕΔΕΚ,  Δημήτρης Παπαδάκης, έπλεξε το εγκώμιο του κ. Κάππα για να μας διαβεβαιώσει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Και αυτός, όμως, έκανε την πάπια για το σκάνδαλο. Όμως, ο κ. Κάππας δεν μπορεί να μην ήξερε. Ακριβώς γιατί το θέμα της συγκεκριμένης επιταγής είχε προκύψει στην σκανδαλοθηρία για τον ΣΑΠΑ και η ΕΔΕΚ έδωσε όντως στη δημοσιότητα την επιταγή.[1] Αφού ήταν ο οικονομικός αρμόδιος της ΕΔΕΚ, δεν γίνεται να μην τον ρώτησαν, να μην την είδε κοκ. Ήταν επί εποχής του που κατατέθηκε και η δημοσιοποίηση της έγινε μόλις πέρσι. Δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι ξέχασε ο κ. Κάππας. Αφού ήταν αρμόδιος, θα μπορούσε να πει κάποιος ότι λογικά, ο ίδιος ο κ. Κάππας ήξερε λ.χ. σε ποιό αρχείο ήταν η επιταγή. Άρα, αφού ήξερε ότι υπήρχε υποψία για τη συγκεκριμένη επιταγή, και ότι ο ίδιος την κατέθεσε, είναι μάλλον σαφές ότι, όταν ψήφιζε, ήξερε ότι ψήφιζε για να απαλλάξει την εταιρεία που έδωσε την επιταγή, από τον αποκλεισμό. Μπορεί έτσι να πιστεύει, αλλα η σύγκρουση συμφερόντων από την επιστολή και την γνώση ότι η εταιρεία πλήρωσε την ΕΔΕΚ [εδώ αξιωματούχοι της είναι στα δικαστήρια για το θέμα], δείχνει ότι ο κ. Κάππας δεν τήρησε την αρχή της αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων. Όφειλε να αφήσει τα άλλα μέλη να ψηφίσουν και να απαλλάξει εαυτόν, ενημερώνοντας τα υπόλοιπα μέλη της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών για τους λόγους της αυτοαπαλλαγής του.

Μερικοί αρθρογράφοι ξύπνησαν στο ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με το θέαμα που κατασκευάστηκε, όταν είδαν την προνομιακή φυλάκιση του Βέργα. Αλλά οι εταιρείες που λάδωσαν, δεν πλήρωσαν σεντ [Έγιναν από κατηγορούμενοι κατήγοροι]  – και αυτό αρκετοί το συγκαλύπτουν ακόμα. Ουσιαστικά, σε αυτό τον τομέα, τόσο ο Γενικός Εισαγγελέας, όσο και ο Γενικός Ελεγκτής είναι σαφώς πιο γενναίοι και διορατικοί από πολλούς στα ΜΜΕ, που φαίνονται να είναι πιο καλοί στην αναπαραγωγή θεαμάτων και κλισέ, αντί να διερευνούν τις συγκαλύψεις που γίνονται πίσω από τα θεάματα.

Αν δει κανείς τα γεγονότα, είναι αστείο να υποστηρίξει είτε ο κ. Κάππας, είτε η ΕΔΕΚ ότι ήταν τυχαία η κατάθεση.

Ιδού τα γεγονότα:[2]
5 Δεκεμβρίου 2008 υπόγραψε ο Ιορδάνους συμβόλαιο για τη δεύτερη φάση του αποχετευτικού στην Πάφο

Για να κατακυρωθεί στην εταιρεία Ιορδάνου, όμως, το συμβόλαιο, όπως έχει κατατεθεί ως μαρτυρία στο δικαστήριο, ζήτησαν από τον ίδιο τον κ. Ιορδάνου χρήματα  ο Βέργας και ο Μαληκκίδης, 100,000 και 33,000 αντίστοιχα.[3] Ένα μήνα περίπου μετά την κατακύρωση της προσφοράς, στις  2 Φεβρουαρίου, ο κ. Ιορδάνου πληρώνει το κ. Βραχίμη, ο οποίος είναι μηχανικός και μέχρι το τέλος του ίδιου μήνα (27 Φεβρουαρίου 2009) η επιταγή κατατίθεται για λογαριασμό της  ΕΔΕΚ. Και το καταθέτει ο κ. Κάππας, ώστε και από τη θέση του ως τραπεζικός υπάλληλος. Μια τέτοια κατάθεση, δεν μπορεί να έγινε τυχαία – εκτός αν τεκμηριωθεί ότι η συγκεκριμένη εταιρεία, πραγματοποιούσε τακτικά τέτοιες δωρεές στην ΕΔΕΚ [το οποίο ανοίγει ένα άλλο κεφάλαιο σε σχέση με τις ήδη υπάρχουσες υποθέσεις στο δικαστήριο]. Με βάση τα υπάρχοντα δεδομένα, φαινεται ότι η εταιρεία πλήρωσε γιατί ολοκληρώθηκε η ανάληψη του έργου – και η πληρωμή φαίνεται να ήταν μέρος της συμφωνίας, αφού στελέχη της ΕΔΕΚ φέρονται, πάντα με βάση τις μαρτυρίες που έστησαν το όλο σκηνικό του ΣΑΠΑ, να ήταν άμεσα εμπλεκόμενα. Πέρα από τον κ. Μαληκκίδη που φέρεται να πρόσκειται στην ΕΔΕΚ και ο οποίος ήταν ο κεντρικός παίκτης από ότι φαίνεται, κατηγορήθηκε [ενώ είναι, πια, νεκρός] ο αδελφός του κ. Ομήρου, αλλά και ο νυν βουλευτής ο κ. Σαρίκας. Σε αυτό το πλαίσιο, το να καμώνεται η ΕΔΕΚ ότι το όλο θέμα της εμπλοκής και της διαπλοκής του κόμματος είναι κάτι ..πρωτοφανές, είναι κωμικό.

Με βάση τα υπάρχοντα δεδομένα, φαινεται ότι η εταιρεία πλήρωσε γιατί ολοκληρώθηκε η ανάληψη του έργου – και η πληρωμή φαίνεται να ήταν μέρος της συμφωνίας, αφού στελέχη της ΕΔΕΚ φέρονται, πάντα με βάση τις μαρτυρίες που έστησαν το όλο σκηνικό του ΣΑΠΑ, να ήταν άμεσα εμπλεκόμενα. Πέρα από τον κ. Μαληκκίδη που φέρεται να πρόσκειται στην ΕΔΕΚ και ο οποίος ήταν ο κεντρικός παίκτης από ότι φαίνεται, κατηγορήθηκε [ενώ είναι, πια, νεκρός] ο αδελφός του κ. Ομήρου, αλλά και ο νυν βουλευτής ο κ. Σαρίκας. Σε αυτό το πλαίσιο, το να καμώνεται η ΕΔΕΚ ότι το όλο θέμα της εμπλοκής και της διαπλοκής του κόμματος είναι κάτι ..πρωτοφανές, είναι κωμικό.






Η άμυνα των θεσμών
Η Απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών ήταν, αν ενταχθεί στο ευρύτερο πλαίσιο των εξελίξεων, μια ακόμα επίθεση ενάντια σε απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα από συγκεκριμένα συμφέροντα. Και τώρα δεν ήταν απλώς διαρροές για μετατόπιση εστίασης  - όπως είχε γίνει πριν λίγες εβδομάδες από το Συγκρότημα ΔΙΑΣ και τον Πολίτη. Τώρα, είχε να κάνει και με πιο άμεσα οικονομικά συμφέροντα. Ο κ. Κληρίδης είχε να αντιμετωπίσει το σκάνδαλο που κατασκεύασε το δίκτυο στο οποίο φαίνεται να λειτουργούσε ο Ρίκκος – την μετατροπή ενός σκανδάλου σε θέαμα σκανδαλοθηρίας και με αυτό τον τρόπο, την μετατροπή των κατηγορούμενων σε κατήγορους για να κατασκευαστεί στοχευόμενο θέαμα με πολιτικές και οικονομικές προεκτάσεις [άλλαξαν ηγεσίες κόμματος, ευνοήθηκαν οι εταιρείες που λάδωναν]. Ο κ. Κληρίδης το αντιμετώπισε με αποφασιστικότητα. Έθεσε, τελικά, θέμα πώς λειτουργεί ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, εστιάζοντας στην υπόθεση της Providencia. Αλλά εκεί ως δείγμα της δικής του αντιμετώπισης του λαδώματος, δεν έστειλε στο δικαστήριο μόνο τον Ρίκκο, αλλά και αυτούς που πλήρωναν/λάδωναν από τον ιδιωτικό τομέα. Σε αυτό το πλαίσιο και μπροστά στην εμφανή απροθυμία της κυβέρνησης να κάνει κάτι [αφού συμμετείχε και η ίδια μέσω της κατευθυνόμενης στάσης των ανακριτών, αλλά και των επεμβάσεων Χάσικου] πήρε και πάλι μια σαφής θέση ότι νομικά οι εν λόγω εταιρείες [που λάδωναν] μπορεί να απαλλάχτηκαν από τον Ρίκκο ως ανταλλαγή για την εξυπηρέτηση, αλλά θα έπρεπε να αποκλειστούν από συμβόλαια του δημόσιου. Ουσιαστικά, η απόπειρα της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών ήταν να ανατρέψει την νομική απόφαση του εισαγγελέα. Και για αυτό, άλλωστε, τέθηκε από την αρχή το ερώτημα με ποιά γνώση πήρε την απόφαση η πλειοψηφία, αφού η μόνη αρμόδιος νομικός στην Αρχή ήταν σαφής στην διαφωνία της. Ήδη το κόστος για τους εμπλεκόμενους είναι σαφές:
"Μία εργοληπτική εταιρεία της οποίας το όνομα ενεπλάκη στο σκάνδαλο του αποχετευτικού της Πάφου με την καταβολή μιζών σε στελέχη του αποχετευτικού, αποκλείστηκε από τρία συμβόλαια του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λεμεσού Αμαθούντας (ΣΑΛΑ), το οποίο απέκλεισε άλλες δύο εργοληπτικές εταιρείες, με το ίδιο σκεπτικό. [...]Αξίζει να σημειωθεί, ότι ο αποκλεισμός της συγκεκριμένης εταιρείας καθώς και άλλων που ενεπλάκησαν στο σκάνδαλο του αποχετευτικού της Πάφου καταβάλλοντας μίζες, έγινε και κατόπιν προειδοποίησης της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Αναπτύξεως ότι δεν θα χρηματοδοτεί έργα τα οποία κατακυρώνονται σε εταιρείες που υπέπεσαν σε σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα. Ταυτόχρονα, ελήφθησαν υπόψη οι θέσεις του Γενικού Εισαγγελέα και του Γενικού Ελεγκτή." [4]

Με την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών ανοίγει ο δρόμος για πολλαπλά συμβόλαια – και αφού στην Πάφο έτσι έγινε, γιατί όχι και για υπόγειες πληρωμές, μίζες;
"Μετά την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών ανοίγει ο δρόμος για διεκδίκηση όλων των δρομολογούμενων προσφορών αξίας δεκάδων εκατομμυρίων, ενώ δεν θα μπορούν να αποκλειστούν και από τους διαγωνισμούς που βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη και εκκρεμεί η λήψη απόφασης από τις αναθέτουσες αρχές." [5]

Σε αυτό το πλαίσιο, η απόφαση του κ. Κληρίδη να στηρίξει τους θεσμούς και να μην υποκύψει στη διαπλοκή, είναι αξιοσημείωτη. Και ίσως να μην αφορά μόνο το, δεδομένο, ήθος του ατόμου, αλλά και ένα αίσθημα υπεράσπιση των Θεσμών. Ιδιαίτερα μπροστά στη δραματική υποχώρηση οποιασδήποτε προόδου είχε γίνει τις προηγούμενες δεκαετίες, με τα κατασκευασμένα θεάματα και την κραυγαλέα σύγκρουση συμφερόντων πολιτειακών αξιωματούχων. Όπως λ.χ. ο κ. Χάσικος.
[Ο κ. Κληρίδης…] Έθεσε, τελικά, θέμα πώς λειτουργεί ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, εστιάζοντας στην υπόθεση της Providencia. Αλλά εκεί ως δείγμα της δικής του αντιμετώπισης του λαδώματος, δεν έστειλε στο δικαστήριο μόνο τον Ρίκκο, αλλά και αυτούς που πλήρωναν/λάδωναν από τον ιδιωτικό τομέα. Σε αυτό το πλαίσιο και μπροστά στην εμφανή απροθυμία της κυβέρνησης να κάνει κάτι [αφού συμμετείχε και η ίδια μέσω της κατευθυνόμενης στάσης των ανακριτών, αλλά και των επεμβάσεων Χάσικου] πήρε και πάλι μια σαφής θέση ότι νομικά οι εν λόγω εταιρείες [που λάδωναν] μπορεί να απαλλάχτηκαν από τον Ρίκκο ως ανταλλαγή για την εξυπηρέτηση, αλλά θα έπρεπε να αποκλειστούν από συμβόλαια του δημόσιου….. Είναι σε αυτό το πλαίσιο, της υπόδειξης των νομικών και θεσμικών ορίων, που αναδείχθηκε και ο Ο. Μιχαηλίδης ως εκπρόσωπος ενός θεσμού που δεν είναι, πια, εξαρτώμενος.

Είναι σε αυτό το πλαίσιο, της υπόδειξης των νομικών και θεσμικών ορίων, που αναδείχθηκε και ο Ο. Μιχαηλίδης ως εκπρόσωπος ενός θεσμού που δεν είναι, πια, εξαρτώμενος.  Ένας υπότιτλος στην Καθημερινή «Βλέπει ανθρωποφαγίες η ΕΔΕΚ»[6] συμπλήρωνε συνειρμικά την εικόνα: όσοι ουσιαστικά συμμετείχαν ή στηρίζουν κάποιους που συμμετείχαν στην κατασκευή του θεάματος του ΣΑΠΑ, φάνηκε να δυσφορούν. Η Καθημερινή στήριξε τον Ρίκκο, όπως τον στήριξε και η ΕΔΕΚ. Είναι εύλογο να υποψιαστεί κάποιος ότι η απροθυμία να επανέλθουν στην επιφάνεια τα τεκμήρια και να ανοίξει το θέμα των ευθυνών των εταιρειών-εργολάβων, είναι πίσω από αυτές τις προσπάθειες μετατόπισης.

Για τις διαβεβαιώσεις.. ότι δεν.. Η εγκυρότητα των διαψεύσεων; Η Νέμεσις διέψευδε, αλλά μετά.. μετατράπηκε βολικά από κατηγορούμενη σε κατήγορο..[7]
«Στην κατάθεση του ο Διευθυντής της εργοληπτικής εταιρείας Νέμεσις Κυριάκος Χρυσοχόος φαίνεται να ανέφερε ότι και η εταιρεία ΝΕΜΕΣΙΣ δεχόταν απειλές και εκβιασμούς από τους Σάββα Βέργα και Ευτύχιο Μαληκκίδη για χρηματισμό προκειμένου να μην υπάρχουν καθυστερήσεις στην έκδοση και παράδοση των επιταγών , παράβαση στους όρους του συμβολαίου ή ακόμη και τερματισμό.» Δημοσίευμα στις 13/12/2014[8]


Δήλωση στις 9/12/2014: «Η εταιρεία NEMEΣΙΣ και ο Διευθύνων Σύμβουλός της Κυριάκος Χρυσοχός δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με τα όσα δημοσιοποιούνται σε σχέση με το σκάνδαλο του ΣΑΠΑ, τονίζει η εταιρεία, προσθέτοντας ότι τόσο η εταιρεία όσο και ο κ. Χρυσοχός επιφυλάσσουν τα νόμιμα δικαιώματά τους λόγω «ατεκμηρίωτης και κακόβουλης συκοφάντησης».
Σε ανακοίνωσή της η εταιρεία, σημειώνει ότι ανέλαβε και υλοποίησε μέρος του έργου που αφορά το αποχετευτικό σύστημα Πάφου, με βάση εγκεκριμένο και νόμιμο Εργοληπτικό Συμβόλαιο, το οποίο τήρησε κατά γράμμα.
«Η εταιρεία ΝΕΜΕΣΙΣ και ο Διευθύνων Σύμβουλος της κ. Κυριάκος Χρυσοχός δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με όσα δημοσιοποιούνται και αφορούν ενδεχόμενες παράνομες πράξεις, ως αποτέλεσμα της κατάθεσης του τέως Δημάρχου Πάφου κ. Σάββα Βέργα,», αναφέρεται.
Η εταιρεία σημειώνει ότι είναι στη διάθεση όλων των αρμοδίων οργάνων της Πολιτείας για να τους παραδώσει το Εργοληπτικό Συμβόλαιο καθώς και πλήρη και λεπτομερή ενημέρωση για τις εργασίες που υλοποίησε μαζί με τα ανάλογα οικονομικά στοιχεία, όπως και ο κ. Χρυσοχός ο οποίος θέτει εαυτόν στη διάθεση των ανακριτικών Αρχών για να συμβάλουν με οποιονδήποτε τρόπο είναι δυνατόν στη διαλεύκανση της υπόθεσης που αφορά το αποχετευτικό σύστημα της Πάφου.
«Η εταιρεία «ΝΕΜΕΣΙΣ» ξεκαθαρίζει ότι δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε διευθέτηση απαιτήσεων αναφορικά με το πιο πάνω συμβόλαιο και ότι όποιες απαιτήσεις εκκρεμούν έχουν παραπεμφθεί με δικαστικό διάταγμα σε διαιτησία η οποία βρίσκεται υπό εξέλιξη», αναφέρει και σημειώνει ότι τόσο η εταιρεία όσο και ο Διευθύνων Σύμβουλος της «θεωρούν ότι η εμπλοκή τους στο εν λόγω θέμα έγινε κακόπιστα και αδικαιολόγητα».
«Λόγω της άδικης, ατεκμηρίωτης και κακόβουλης συκοφάντησης τους, η «ΝΕΜΕΣΙΣ» και ο Διευθύνων Σύμβουλος της επιφυλάσσουν όλα τα νόμιμα δικαιώματα τους», καταλήγει.»[9]

Η ευρύτερη σημασία της υπόθεσης του ΣΑΠΑ: δικαιοσύνη, αλλά και δημόσια οικονομικά

Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών και η ανάκλησή της μέσα από δικαστικές αποφάσεις ή άλλως πως είναι διπλής σημασίας. Από τη μια είναι η αποκατάσταση της δικαιοσύνης και η ισονομία, από την άλλη υπάρχει και η οικονομική διάσταση – μια και ο Χάρης και η παρέα του μας την τσαμπουνούν νυχθημερόν. Όπως αποκάλυψε η περίπτωση της αξιολόγησης των συμβολαίων για το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λεμεσού Αμαθούντας (ΣΑΛΑ), εργοληπτικές εταιρείες αποκλείστηκαν, επειδή το όνομά τους ενεπλάκη στο σκάνδαλο του ΣΑΠΑ με την καταβολή μιζών σε στελέχη του αποχετευτικού. Επομένως, το κράτος θα χάσει – εκτός από τις μίζες και τις υπερχρεώσεις – τις χορηγίες από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Αναπτύξεως σε ό,ποιο έργο εμπλέκονται οι συγκεκριμένοι εργολάβοι. Την ίδια προσέγγιση μπορεί να έχει ή και να μεταφέρει η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Αναπτύξεως σε οποιαδήποτε ευρωπαϊκή δομή χρηματοδότησης μεγάλων έργων, από τα οποία μπορεί ή θα μπορούσε να επωφεληθεί η Κύπρος, ειδικά υπό τις παρούσες συνθήκες. Ταυτόχρονα, όπως σημειώνεται σε δημοσίευμα που αναφέρεται πιο πάνω «[μ]ετά την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών ανοίγει ο δρόμος για διεκδίκηση όλων των δρομολογούμενων προσφορών αξίας δεκάδων εκατομμυρίων»[10], ενώ η Ελεγκτική Υπηρεσία και ο ΣΑΠΑ βρίσκονται σε διαδικασία ανάκτηση χρημάτων τα οποία πληρώθηκαν αδικαιολόγητα στους εν λόγω εργολάβους[11]. Ας μη ξεχνάμε ότι εκκρεμούν έρευνες και για άλλα συμβούλια αποχετευτικών, στα οποία μπορεί να εμπλέκονται και πάλι οι συγκεκριμένες εταιρείες ή και άλλες, με αποτέλεσμα η πρακτική και προσέγγιση να προδιαγράφεται, αφού θα υπάρχει ήδη προηγούμενο. Ταυτόχρονα, η απόφαση αυτή της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών ανοίγει το δρόμο για διεκδικήσεις, μέσω αγωγών, από εταιρείες οι οποίες δεν εμπλέκονται σε σκάνδαλα δωροδοκίας, με αποτέλεσμα να επιβαρύνεται το δημόσιο ακάμα περισσότερο.

Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών και η ανάκλησή της μέσα από δικαστικές αποφάσεις ή άλλως πως είναι διπλής σημασίας. Από τη μια είναι η αποκατάσταση της δικαιοσύνης και η ισονομία, από την άλλη υπάρχει και η οικονομική διάσταση – μια και ο Χάρης και η παρέα του μας τη τσαμπουνούν νυχθημερόν. Όπως αποκάλυψε η περίπτωση της αξιολόγησης των συμβολαίων για το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λεμεσού Αμαθούντας (ΣΑΛΑ), εργοληπτικές εταιρείες αποκλείστηκαν επειδή το όνομά τους ενεπλάκη στο σκάνδαλο του ΣΑΠΑ με την καταβολή μιζών σε στελέχη του αποχετευτικού. Επομένως, το κράτος θα χάσει – εκτός από τις μίζες και τις υπερχρεώσεις – τις χορηγίες από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Αναπτύξεως σε όποιο έργο εμπλέκονται οι συγκεκριμένοι εργολάβοι. Την ίδια προσέγγιση μπορεί να έχει ή και να μεταφέρει η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Αναπτύξεως σε οποιαδήποτε ευρωπαϊκή δομή χρηματοδότησης μεγάλων έργων, από τα οποία μπορεί ή θα μπορούσε να επωφεληθεί η Κύπρος,







[1] "Ο κ. Ευσταθίου έδωσε στη δημοσιότητα την απόδειξη κατάθεσης της επιταγής, για την οποία γίνεται λόγος στα δημοσιεύματα, η οποία, εξήγησε, είναι εγγεγραμμένη στο επίσημο βιβλίο εσόδων-εξόδων της ΕΔΕΚ. Σημείωσε ακόμη ότι κατά το έτος 2009, η νομοθεσία δεν υποχρέωνε τα πολιτικά κόμματα να υποβάλλουν εξελεγμένους λογαριασμούς.

- See more at: http://www.philenews.com/el-gr/eidiseis-politiki/39/230295/edek-aporriptei-diasyndesi-eisforas-me-antallagmata-schetika-me-to-sapa-pafou#sthash.EIFTK9qa.dpuf"

[2] Αποφαση δικαστηριου για το θεμα του ΣΑΠΑ¨http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseised%2Fpoin%2F2015%2F4220150055.htm&qstring=%E2%E5%F1%E3%2A
[3] "Κοινοπραξία LOIZOS IORDANOUS CONSTRUCTIONS LTD - Χ.Π.Θ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ
Η εν λόγω κοινοπραξία υπέβαλε προσφορά για να αναλάβει την εκτέλεση έργων στα πλαίσια της Β' Φάσης του Αποχετευτικού Πάφου. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 σε συνεννόηση με άλλα πρόσωπα προσέγγισαν τον Διευθυντή της εν λόγω εταιρείας, Λοϊζο Ιορδάνους, αναφέροντας του ότι η εταιρεία έπρεπε να καταβάλει χρήματα ώστε οι κατηγορούμενοι 1 και 2, υπό την ιδιότητά τους ως Πρόεδρος και Γενικός Διευθυντής του Σ.Α.ΠΑ αντίστοιχα, να ενεργήσουν ώστε να κατακυρωθεί από το Σ.Α.ΠΑ η προσφορά της κοινοπραξίας. Ο Λ. Ιορδάνους αποδέχτηκε την συμφωνία.
Το Σ.Α.ΠΑ υπέγραψε σύμβαση εκτέλεσης έργου με την κοινοπραξία στις 5.12.08. Ο Λ. Ιορδάνους, ως είχε συμφωνηθεί, κατέβαλε μεταξύ του έτους 2008 και 2009 στον 1ο κατηγορούμενο, το ποσό των €100.000 ενώ στο 2ο κατηγορούμενο, το ποσό των €33.000 (κατηγορίες 158 και 159).
[7] Η εν λόγω κοινοπραξία υπέβαλε προσφορά για να αναλάβει την εκτέλεση έργων στα πλαίσια της Β' Φάσης του Αποχετευτικού Πάφου. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 σε συνεννόηση με άλλα πρόσωπα προσέγγισαν τον Διευθυντή της εν λόγω εταιρείας, Λοϊζο Ιορδάνους, αναφέροντας του ότι η εταιρεία έπρεπε να καταβάλει χρήματα ώστε οι κατηγορούμενοι 1 και 2, υπό την ιδιότητά τους ως Πρόεδρος και Γενικός Διευθυντής του Σ.Α.ΠΑ αντίστοιχα, να ενεργήσουν ώστε να κατακυρωθεί από το Σ.Α.ΠΑ η προσφορά της κοινοπραξίας. Ο Λ. Ιορδάνους αποδέχτηκε την συμφωνία. - http://www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/241806/paradechthikan-enochi-vergas-malikkidis-odigithikan-stis-kentrikes#sthash.l5rvMAPQ.dpuf






Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου