1 Νοε 2015

Πόσο πάει το πρωτοσέλιδο του Πολίτη; Η μόνη εφημερίδα που φώναζε και απαιτούσε να λογοκριθεί η συζήτηση για τα σκάνδαλα των τραπεζών τον Αύγουστο του 2012, ξαφνικά, συμφωνεί με τον τέως δικηγόρο της Λαϊκής, τον Ν. Παπαδόπουλο.. ότι ο Βγενόπουλος επιχορηγούσε άλλους.. ξεχνώντας πόσα πήραν και οι ίδιοι, άμεσα ή έμμεσα από τον Βγενόπουλο και τη Λαϊκή του, όταν τον εξυπηρετούσαν ως εκφραστές ή ως δικηγόροι του



Η εφημερίδα που κάνει το άσπρο μαύρο: παρουσιάζοντας τον Βγενόπουλο που ήθελε ειδική μεταχείριση τo 2009, ως "αγωνιστή" ενάντια στη διαπλοκή


Όταν ο Βγενόπουλος ήρθε στη Κύπρο την άνοιξη την 2009 και απαιτούσε διάφορα. Ο Πολίτης του πρόσφερε ενθουσιωδώς το πρωτοσέλιδο, παρουσιάζοντάς τον, σαν "σωτήρα". Το πόσο κοστολογήθηκε, δηλαδή πόσα πήρε ο εκδότης, από εκείνη την προβολή, πότε θα διερευνηθεί;

Και ακολούθως, άρχισε η λογοκρισία: Ο Πολίτης άρχισε να κόβει απόψεις, που δεν ενέκριναν οι τραπεζίτες – όπως ο Βγενόπουλος. Μαρτυρία από τον Μ. Ολύμπιο
Καθώς η κρίση των τραπεζών άρχισε να γίνεται πιο έντονη, η προσπάθεια συγκάλυψης έγινε, επίσης, έντονη. Σε σχόλιά του, τον Ιούνιο του 2012, ο Μ. Ολύμπιος του ΠΑΣΕΧΑ είχε καταγγείλει, μάλιστα, τις εφημερίδες Πολίτης και Καθημερινή ότι σκόπιμα λογόκριναν κείμενα κριτικά για τις τράπεζες «..αυτές οι συνομωσίες δυστυχώς υπάρχουν μεταξύ κάποιων μέσων και δημοσιογράφων με τους μεγάλους διαφημιστές και κυρίως τις τράπεζες οι οποίες είναι οι μόνες που συνεχίζουν ακάθεκτες να διαφημίζουν (για να δανείσουν λεφτά που δεν έχουν). Κάποιες εφημερίδες μάλιστα, όπως ο ΠΟΛΙΤΗΣ και η Καθημερινή έχουν “απαλλαγεί” από αρθρογράφους καθ’ υπόδειξη τραπεζών γιατί αυτά που έγραφαν δεν είναι βολικά για τους μεγάλους διαφημιζόμενους. Γι′ αυτά κατέχω στοιχεία και ή μάρτυρες τα οποία με πολλή χαρά θα αποκαλύψω στο δικαστήριο αν χρειαστεί. Είναι οι ίδιες εφημερίδες (και όχι μόνο) που πολέμησαν να μείνει ο Ορφανίδης γιατί ήταν “αξιόπιστος”».[1]

Ανάλογη μαρτυρία έδωσε και ένας δημοσιογράφος που εργαζόταν στον Πολίτη – ο κ. Α. Παράσχος: όταν ο Βγενόπουλος υποσχόταν διαφήμιση.. ο Πολίτης στεκόταν σούζα
«Όταν μια επιχείρηση ΜΜΕ, ξεκινά την κάθε νέα χρονιά, έχοντας διασφαλισμένο διαφημιστικό κονδύλι πέραν του ενός εκατομμυρίου από μία μόνο τράπεζα και τα ανάλογα από τις άλλες, τότε ο καθείς αντιλαμβάνεται ποιός υπαγορεύει τους όρους του παιχνιδιού. Όταν παράλληλα, ΜΜΕ λάμβαναν δάνεια εκατομμυρίων και μεγάλα παρατραβήγματα με «ευκολίες πληρωμής», τότε ποιός δημοσιογράφος μπορούσε να τα βάλει με τις τράπεζες, χωρίς να χάσει τη δουλειά του; Υπάρχουν κι άλλα, όπως οδηγίες τραπεζιτών για πιέσεις, π.χ. προς την εποπτική αρχή ή για προστασία της εποπτικής αρχής. Τα είδαμε και στο πολύ πρόσφατο παρελθόν να συμβαίνουν σε σύμπραξη τραπεζιτών, πολιτικών και ΜΜΕ.»
Η «δουλειά» από ποιούς γινόταν, αν όχι από δημοσιογράφους, αυλικούς του συστήματος ή και αιχμάλωτούς του;… Έχουμε ευθύνη και οι δημοσιογράφοι για την κατάσταση στην πατρίδα μας; Έχουμε.»
Α. Παράσχος[2]


Αυτό το πρωτοσέλιδο Μετατόπισης, πληρώθηκε;
Όταν μέχρι και η Αλήθεια μιλούσε για τα σκάνδαλα της αγοράς ελληνικών ομολόγων το 2009-10, ο Πολίτης ξεκίνησε εκστρατεία Μετατόπισης της έμφασης… «έφταιγε» η Αριστερά γιατί μιλούσε για τα σκάνδαλα, προφανώς..
Όταν ξεκίνησαν οι αποκαλύψεις για τα σκάνδαλα των τραπεζών που οδήγησαν στην τρόικα, ο Πολίτης ήταν η μόνη εφημερίδα που έτρεξε αμέσως να μετατοπίσει την έμφαση [όπως κάνει και πρόσφατα με τη focus]. Τις αποκαλύψεις τις είχε ξεκινήσει η Χαραυγή. Και στα τέλη του Αυγούστου και οι υπόλοιπες εφημερίδες, πλην του Πολίτη, άρχισαν να αναφέρονται στα σκάνδαλα. Ο Πολίτης, όπως και ο δικηγόρος της Τράπεζας Κύπρου, έτρεχαν να συγκαλύψουν..













Αλήθεια, 21 Αυγούστου 2012                       Πολίτης 24 Αυγούστου 2012
Στο κείμενο της «Α» καταγράφεται           Η πρωτοσέλιδη μετατόπιση για το
ο ρόλος του Καρυδά                                   συμφέρον του Καρυδά

Ο Καρυδάς, τον οποίο ο Πολίτης προβάλει πρωτοσέλιδα για την παραλλαγή του «Φταίει ο Χριστόφιας» [εδώ, «Φταίει η Ομόνοια»] καταγράφεται στην έρευνα της ίδιας της Τράπεζας ως άτομο με βασικό ρόλο στην παράτυπη αγορά των Ομολόγων. Ο Πολίτης, όχι μόνο λογόκρινε τις ειδήσεις, αλλά άρχισε από τότε να προσπαθεί να μετατοπίσει την ευθύνη με δαιμονοποίηση όσων αναφέρονταν στα σκάνδαλα των τραπεζών.


Και η προβολή της απαίτησης για μη συζήτηση/λογοκρισία των τραπεζιτικών σκανδάλων, πόσα πληρώθηκε;
Ο Πολίτης δεν έμεινε μόνο στη Μετατόπιση [«φταίνε όσοι κατηγορούν τις τράπεζες»] αλλά απαιτούσε συνολική λογοκρισία για τα σκάνδαλα και τις ευθύνες των τραπεζών... Οι ανώνυμοι, αόρατοι, «ξένοι οίκοι» που επικαλείται, χωρίς τεκμηρίωση το δημοσίευμα,  μπορεί να ήταν και δικηγόροι τραπεζών ή άλλοι χρηματοδότες…



Αξίζει να παρατηρήσει κανείς το πόσο χαριτωμένα ο Δρουσιώτης, που έγραψε το κείμενο [και ο Πολίτης γενικότερα] ήξερε και καταλάβαινε για τον ΕΛΑ  [«πρίζα της ρευστότητας»] τον Σεπτέμβριο του 2012, αλλά το ξέχασε, δήθεν, όταν το απαιτούσαν τα συμφέροντα των εργοδοτών/χρηματοδοτών την άνοιξη του 20132. Και ξεκίνησε εκστρατεία κατασκευής υστερίας και δαιμονοποίησης για τον.. ΕΛΑ: Το άσπρο-μαύρο. Επίπεδο δημοσιογραφίας Πολίτη.. Αξίζει να σημειωθεί σε σχέση με τον εκβιαστικό τόνο, ότι η τρόικα, τότε, υποστήριζε το αίτημα των τοπικών εργοδοτικών οργανώσεων για κατάργηση του 13ου μισθού.
..Το συμπέρασμά τους [ των «ξένων οίκων» τους οποίους, υποτίθεται, εξέφραζε ο Δρουσιώτης] είναι πως "η κυβέρνηση με τη συμπεριφορά της υπονομεύει η ίδια το τραπεζικό σύστημα που είναι η ατμομηχανή της κυπριακής οικονομίας". Η κατάσταση είναι οριακή και μένουν έκπληκτοι, όχι μόνο από την απραξία της κυβέρνησης, αλλά και από τις "αυτοκτονικές της τάσεις". [….] Στην περίπτωση που η κυβέρνηση συνεχίσει την κωλυσιεργό τακτική και προσπαθήσει να παρακάμψει την τρόικα και αναβάλει τις αποφάσεις, είτε με δάνεια από τρίτες χώρες,…. τότε η ΕΚΤ θα προειδοποιήσει πως αν δεν ληφθούν οι αποφάσεις που πρέπει, θα κλείσει την πρίζα της ρευστότητας προς τις κυπριακές τράπεζες και η κυβέρνηση να αναλάβει τις ευθύνες της.»   http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=5924&-V=fincrisis


Δώστε τα όλα στην τρόικα
για να συνεχίσει να παίρνει ΕΛΑ η Λαϊκή
Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων με την τρόικα, ο Πολίτης, ιδιαίτερα ο Πολίτης της Κυριακής, έμοιαζε με φερέφωνο της τρόικα και των συμφερόντων των τραπεζών. Προωθούσε την κατάργηση του 13ου μισθού, και στο τέλος εξαπέλυσε εκστρατεία για αποδοχή των όρων της τρόικα – έστω και αν υπό συζήτηση ήταν ακόμα και η διαχείριση του φυσικού αερίου. Το ποιός πλήρωνε για όλα αυτά θα πρέπει κάποτε να διερευνηθεί επίσης … όπως και τα ψέματα πριν – αλλά και μετά…






















18 Νοεμβρίου. Πολίτης της Κυριακής              22 Νοεμβρίου. 4 μέρες μετά ο Πολίτης
Νέα επίθεση στον Χριστόφια γιατί επιμένει        καταγράφει ότι η τρόικα ήθελε ακόμα να διαπραγματεύεται. Και πάλι είναι                  λόγο στο φυσικό αέριο.
ξεκάθαρο ότι και ο Αναστασιάδης και             Αλλά 4 μέρες, ο «Π» κραύγαζε να
ο Πολίτης ξέρουν πολύ καλά για τον ΕΛΑ.     γίνουν αποδεκτές οι απαιτήσεις της
Όσο για τον Αρχιεπίσκοπο είναι μια κωμική
προσθήκη για να ενισχυθεί η επίθεση. Ο
Πολίτης, όταν επρόκειτο για τα συμφέροντα
των χρηματοδοτών του, δεν είχε
ενδοιασμούς στις συμμαχίες




Αυτή η ντε φάκτο ομολογία προνομιακής πληροφόρησης για το κούρεμα, πότε θα διερευνηθεί;  Ο Πολίτης ήταν η μόνη εφημερίδα που είχε πρωινό πρωτοσέλιδο, στις 16 Μαρτίου, για το κούρεμα.

Πώς, και από πότε, το ήξερε ο Πολίτης;
Συμμετείχαν όσοι ήξεραν στις προνομιακές εκροές;


Παρά τις κωμικές προσπάθειες να λογοκριθεί [ ή να Μετατοπιστεί] το γεγονός ότι η επιλογή και η απόφαση για κούρεμα έγινε από την κυβέρνηση που ανέλαβε το Μάρτιο του 2013, είναι πλέον σαφές από όλες τις μαρτυρίες [εσωτερικές και εξωτερικές] ότι η κυβέρνηση, μέσω Σαρρή, ήξερε και συζητούσε το κούρεμα από τις αρχές Μαρτίου. Και είχε προειδοποιηθεί από τον Δημητριάδη, όταν το άκουσε να συζητείται στην ΕΚΤ. Ένας βασικός λόγος που εσωτερικά γίνεται ακόμα αυτή η κωμική προσπάθεια συγκάλυψής του ότι η κυβέρνηση και ήξερε και το προωθούσε, είναι ότι αρκετοί που ήξεραν [από προνομιακή πληροφόρηση] προέβησαν σε εκροές κεφαλαίων – όπως συμβολικά, πια, έχει καταγράφει στην περίπτωση του «συμπέθερου» του προέδρου. Το ότι ο Πολίτης ήταν η μόνη εφημερίδα που ήξερε για το κούρεμα από το πρωί της 16ης Μαρτίου, θέτει σαφώς θέμα προνομιακής πληροφόρησης. Διότι εμφανώς ο Πολίτης δεν έκανε προειδοποιητικό δημοσίευμα, αλλά σαφώς απολογητικό – δικαιολόγηση του κουρέματος. Το θέμα είναι πότε θα γίνει έρευνα για ενδεχόμενες εκροές από επιχειρήσεις του εκδότη, πριν το κούρεμα; Πάντως, ο «οικονομικός αναλυτής» [και λογιστής;] διορίστηκε στο δημόσιο  …Οι υπηρεσίες ανταμείβονται;
Και ξαφνικά blackout  Αμνησίας και νέα εκδοχή του άσπρου-μαύρου: Ο Πολίτης ξέχασε τον ΕΛΑ, τον αγώνα του για το μνημόνιο της τρόικα –και φταίνε άλλοι..
Η εφημερίδα, η οποία συμπεριφερόταν σαν φερέφωνο της τρόικα και των τραπεζών το 2012, ξαφνικά, μετά την αποτυχία της απόπειρας για καθολικό κούρεμα καταθέσεων [για να φορτωθεί η κοινωνία ολοκληρωτικά τη ζημιά των τραπεζών] άρχισε να πουλά ένα νέο παραμύθι, ποντάροντας στο δόγμα του ότι αν πεις παρά πολλά ψέματα, θα χάσουν και οι αναγνώστες το λογαριασμό. Έτσι, ξαφνικά ο Πολίτης, ο Δρουσιώτης κλπ, καμώνονταν ότι δεν ήξεραν για τον ΕΛΑ [και ας έγραφαν για αυτόν τον Σεπτέμβριο και τον Νοέμβριο του 2012 ως τον βασικό εκβιασμό], ενώ το κούρεμα που μόνο αυτοί ήξεραν, όπως φαίνεται και από το πρωτοσέλιδο, της 16ης Μαρτίου, άρχισαν εκστρατεία να το φορτώσουν και αυτό αλλού.. όπως έκαναν και με τις ευθύνες των τραπεζών προηγουμένως.. Όλα τα καταπίνει ο Πολίτης..    






















Τον Νοέμβριο 2012 ήθελε υπογραφή     Τον Απρίλιο του 2013 όταν η κυβέρνηση         χθες.. ήξερε ποιό ήταν το μνημόνιο..       τα έκανε μαντάρα με το κούρεμα,
και το προωθούσε σαν εκφραστής          και αποκαλύφθηκε και η υπόθεση
της τρόικα..και με  ύφος  εσωτερικής      εκροών του «συμπέθερου», ο Πολίτης    
πληροφόρησης  - από την τρόικα            ξαναγύρισε στην προσπάθεια Μετατόπισης
                                                           – «δεν ήξερε» για τον ΕΛΑ, «δεν ήξερε»                                                   
                                                             για το κούρεμα που διαπραγματευόταν
                                                             ο Σαρρής από τις 4 Μαρτίου 2013..κλπ


Και η επιστροφή του Πολίτη στη δαιμονοποίηση της έρευνας για τα σκάνδαλα των τραπεζών  - Νέες εκδοχές του άσπρου που γίνεται μαύρο
-θυμήθηκε τον Βγενόπουλο, αφού κατέρρευσε η Λαϊκή, ξέχασαν, τάχα μου, ότι υπήρχε δικαστική διαδικασία εναντίον του Βγενόπουλου, και φυσικά, όταν διορίστηκε η Γιωρκάτζη, ο Δρουσιώτης και ο Πολίτης δεν είχαν κανένα πρόβλημα με τη σύγκρουση συμφερόντων [και την πιθανή συγκάλυψη]. Μάλιστα, έκαναν και ιδιαίτερο συμβόλαιο…



Μετά τον Μάρτιο του 2013, ο Πολίτης ταυτίστηκε με την προσπάθεια των τραπεζιτών και του προεδρικού να ανακτήσουν τον έλεγχο της Κεντρικής Τράπεζας και να περιορίσουν την έρευνα για τα σκάνδαλά τους. Και για να γίνει αυτό, έπρεπε να δαιμονοποιηθεί η έρευνα της Άλβαρεζ και Μάρσαλ και ο Δημητριάδης, ο οποίος είχε ξεκινήσει τις έρευνες και τη διαδικασία διαφάνειας από το 2012.. Σε αυτό το πλαίσιο,
ξαφνικά, ο Πολίτης άρχισε να εστιάζει στον Βγενόπουλο. Και ενώ τα βασικά στοιχεία εναντίον του Βγενόπουλου ήρθαν και πάλι από την αριστερά [από το ελληνικό περιοδικό HOTDOC και από τις προσπάθειες της Ειρήνης Χαραλαμπίδου στην κυπριακή Βουλή] ο Πολίτης προσπάθησε, όπως και τον Αύγουστο του 2012, να επιτεθεί στην αριστερά, λογοκρίνοντας και την πραγματικότητα και τα δεδομένα – το ότι λ.χ. ο Βγενόπουλος στηριζόταν στην Ελλάδα από τη Δεξιά, την οποία φυσικά υποστήριζε με πάθος ο Πολίτης από την Κύπρο. Όπως φάνηκε άλλωστε και από την υστερική του στάση ενάντια στην εκλογή ΣΥΡΙΖΑ, το 2015.

Όταν ο ΔΗΣΥ ξεκίνησε την εκστρατεία ενάντια στον Δημητριάδη, ο Πολίτης ξέχασε και τις δήθεν φιλελεύθερες ευαισθησίες για την ανεξαρτησία των θεσμών,[3] αλλά ακόμα πιο χαρακτηριστικά λογόκρινε και παραπλανούσε συνειδητά. Η επίθεση λ.χ. ενάντια στον Δημητριάδη γιατί η έρευνα της Άλβαρεζ και Μάρσαλ εστιαζόταν στην Τράπεζα Κύπρου, παράβλεπε σκόπιμα ότι επί Δημητριάδη ξεκίνησε η νομική διαδικασία εναντίον της ομάδας Βγενόπουλου και είχε καταφέρει και να πετύχει πάγωμα περιουσιακών στοιχείων. Η εξαπάτηση των αναγνωστών του Πολίτη είναι ακόμα πιο κραυγαλέα, αν συγκρίνει κανείς την συνολική στάση της εφημερίδας στο διορισμό της κα. Γιωρκάτζη. Όπως αποκαλύφθηκε η κα. Γιωρκάτζη είχε εν δυνάμει σύγκρουση συμφερόντων – και το άτομο που διαχειρίστηκε το συμβόλαιό της, και άρα παράβλεψε ότι η κόρη της τότε εργαζόταν στο δικηγορικό γραφείο, που εκπροσωπούσε τον Βγενόπουλο, ήταν ο κατά τα άλλα λαλίστατος [και πρωτοσέλιδα] Μ. Δρουσιώτης. Αυτός, ουσιαστικά, προσπάθησε να συγκαλύψει τη σχέση της νέας διοικητού της Κεντρικής με τον Βγενόπουλο. Αυτή η σχέση και αυτή η εξυπηρέτηση, όχι μόνο δεν ενόχλησε τον Πολίτη, αλλά αντίθετα την προώθησαν τα δίκτυά του στην κυβέρνηση. Αλλά τον Απρίλιο του 2013 φώναζε, συγκαλύπτωντας τη δικαστική διαδικασία εναντίον του Βγενόπουλου… Κλασική μορφή παραπλάνησης από τον Πολίτη. Λίγους μήνες μετά, ο διορισμένος του προεδρικού, ο Πικής, ανάφερε το ίδια νομικό διαδικαστικό ζήτημα - ότι αν υπάρχει υπόθεση σε δικαστική διαδικασία, δεν μπορούσε να την διερευνήσει.

Βέβαια, μέρος του λόγου για την υστερική επίθεση ενάντια στον Δημητριάδη ήταν και το ότι ο Πολίτης εκφράζει τα συμφέροντα της Τράπεζας Κύπρου – και ήθελε να κλείσει άμεσα το θέμα της διερεύνησης.
Και μετά ο Πολίτης που πηρε τόσα χρήματα από τον Βγενόπουλο αποφάσισε, σε συνεργασία από ότι φαίνεται με τον Ρίκκο, να κατασκευάσουν το θέαμα focus. Και σαν μορφή επίθεσης ενάντια στην Αριστερά, αλλά και σαν ένα είδος πάσας προς τον Ν. Παπαδόπουλο. Θέτοντας και το ζήτημα νέας πιθανής διαπλοκής συμφερόντων…


Και όσα ξεχνά ο Ν. Παπαδόπουλος για τη σύγκρουση συμφερόντων. Και πώς τα κυπριακά ΜΜΕ λογόκριναν το κραυγαλέο σκάνδαλο το 2012
 και κατασκεύασαν μια βολική Μετατόπιση..
Το πέπλο της λογοκρισίας για τη σύγκρουση συμφερόντων του Ν. Παπαδόπουλου – το χάσμα ανάμεσα στον τίτλο και την είδηση που κρύβεται στη τελευταία παράγραφο.





















Φιλελευθερος 25/5/2012                                            Βημα, 29/7/2012

Η κατάληξη του πρωτοσέλιδου άρθρου του Φιλελευθέρου στις 25 Μάιου 2012 για τις συζητήσεις στην επιτροπή οικονομικών, στην οποία προεδρεύει ο Ν. Παπαδόπουλος, δικηγόρος, για το διορισμο ΔΣ στη Λαϊκή μετά την προσφυγή της στο κράτος για ενίσχυση με 1.8 δις. Το ΔΗΚΟ, το κόμμα του κ. Παπαδόπουλου, επέβαλε τον κ. Α. Φιλίππου, αλλά τα ΜΜΕ αναλώνονταν για το αν στους διορισμούς υπήρχαν και άτομα που ήθελε το ΑΚΕΛ. Προφανώς, το κυβερνητικό κόμμα  δεν έπρεπε να έχει άποψη, σε μια τράπεζα που ανήκε στους μερικούς «εκλεκτούς». Ο τίτλος του Φιλελευθέρου ήταν χαρακτηριστικός της μετατόπισης: «Νέο Αγκάθι για τη Λαϊκή. Χειρόγραφο σημείωμα του Άντρου σε βιογραφικό άναψε φωτιές». Και η πραγματική είδηση [για το πού πραγματικά «επικεντρώθηκε η διαμάχη»] ήταν στην τελευταία παράγραφο. Τουλάχιστον, ο Φιλελεύθερος το είχε έστω και εκεί. Ο Πολίτης, που σε άλλες περιπτώσεις, όταν το απαιτούσαν δυτικές πρεσβείες και ανάλογα συμφέροντα, κτυπιόνταν μόνος του για τα «λεφτά του Μιλόσεβιτς» και τα ιδιοτελή «συμφέροντα της Στράκκας» κλπ, σώπασε  βολικά.. «Ήταν πολλά τα λεφτά» προφανώς.
 Μέχρι και το Βήμα [29/7/2012] των Αθηνών είχε σχετικό σχόλιο – αλλά τα κυπριακά ΜΜΕ σώπασαν πειθήνια. Γιατί άραγε;
Είναι οι ίδιοι που έπαιρναν εκατομμύρια σε διαφημίσεις από τις τράπεζες, είχαν ειδικές διευκολύνσεις κοκ, και πειθήνια λογόκριναν ότι δεν τις βόλευε. Όπως έκαναν και το 2012. Και έχουν και την κωμική πρόθεση να κάνουν και αξιολόγηση άλλων. Αυτοί οι οποίοι συγκάλυπταν, όχι μόνο τον Βγενόπουλο κατά την διάρκεια της θητείας του στη Λαϊκή, αλλά και τα σκάνδαλα των τραπεζών, και τις κραυγαλέες συγκρούσεις συμφερόντων, όπως την προεδρία της επιτροπής από τον κ. Παπαδόπουλο…

Η  focus  σαν μετατόπιση για να συγκαλυφθεί το πραγματικό σκάνδαλο ευνιοκρατικής αντιμετώπισης του Βγενόπουλου σε σχέση με την Εγνατίας το 2011, που φόρτωσε στην Κυπριακή οικονομία ζημιές 4 δις το λιγότερο..
«Τέσσερα περίπου δισεκατομμύρια ευρώ «φορτώθηκαν» στην Κυπριακή Δημοκρατία «εν μια νυχτί», τα οποία η Λευκωσία θα μπορούσε να γλιτώσει, αν δεν μετατρεπόταν η «Marfin Εγνατία Τράπεζα Ανώνυμος Εταιρεία» από θυγατρική εταιρεία, σε παράρτημα της «Marfin Popular Bank Public Co Ltd». Μια ενέργεια που μετατόπισε το βάρος των όποιων επισφαλών δανείων της «Εγνατία» από τους ώμους του Ελληνικού κράτους στους ώμους της Κυπριακής Δημοκρατίας, τα οποία σύμφωνα με πληροφορίες της εκτιμώνται στα περίπου 4 δις ευρώ. …πολλά αφορούν, σύμφωνα με πληροφορίες της Καθημερινής, δάνεια για αγορά μετοχών χωρίς καμιά εγγύηση και εξασφάλιση, όπως και αγορές μετοχών σε Κύπρο και Ελλάδα. Παράλληλα, σύμφωνα με την ίδια πληροφόρηση «περίεργα δάνεια» μεγάλων ποσών, εκατοντάδων εκατομμυρίων, έγιναν προς «Μονές και Μοναστήρια» (!) με καθόλου ή μη ικανοποιητικές εγγυήσεις τα οποία και πάλιν θεωρούνται επισφαλή[4]

Ο Πολίτης άρχισε να προωθεί την υπόθεση της  Focus  και να τρέχουν να ταυτιστούν διάφοροι, όταν η απόπειρα να συγκαλυφθούν οι τράπεζες, φάνηκε ότι απέτυχε ολοκληρωτικά μετά το φιάσκο της επιτροπής Πική και την πραγματική έρευνα που ξεκίνησε την επιτροπή Θεσμών της Βουλής και έγινε το κέντρο διερεύνησης του θέματος το φθινόπωρο του 2013.

Η κύρια ευθύνη αφορά βέβαια τον καθ' ύλην αρμόδιο - τον κ. Ορφανίδη. Αλλά αφορά και άλλους άμεσα συνδεόμενους και με την προώθηση του θεάματος focus: ο Ορφανίδης είχε τότε την απόλυτη στήριξη των κ. Αβέρωφ Νεοφύτου [που έχει την στήριξη του Πολίτη] και Νικόλα Παπαδόπουλου [ο οποίος φωνάζει, ξεχνώντας την σχέση του δικηγορικού του γραφείου με τον Βγενόπουλο]. Και εδώ έχουμε την κωμική λογοκρισία. Μάλιστα, όπως αποκάλυψε αρχικά το περιοδικό HotDoc και ακολούθως άλλα ΜΜΕ, υπήρχε σχετική έρευνα της κυπριακής και της ελληνικής Κεντρικής Τράπεζας, που  ήταν αποτρεπτική για την μετατροπή της Εγνατίας. Και όμως, ο κ. Ορφανίδης το έκανε, παρά τα δεδομένα - όπως στην περίπτωση της Uniastrum. Και η πλειοψηφία των ΜΜΕ κρύβεται ακόμα πίσω από το δάκτυλό της και δεν ρωτά το δημοσιογραφικά αυτονόητο ερώτημα: ποιόν εξυπηρετούσε ο Ορφανίδης, όταν έκλεινε τα μάτια στα δεδομένα της κρίσης, αλλά και της έρευνας των ελεγκτών για την κατάσταση της Εγνατίας;

Ο Πολίτης τότε ξαναγύρισε στην τακτική του Αυγούστου του 2012 – όταν δηλαδή προσπάθησε να κατηγορήσει όσους μιλούσαν για τα σκάνδαλα των τραπεζών. Το 2013, η Ειρήνη Χαραλαμπιδου, βουλευτής του ΑΚΕΛ, πρωτοστατούσε στις αποκαλύψεις για τα σκάνδαλα Βγενόπουλου. Και η δυσφορία στα παραπολιτικά σχόλια μερικών εφημερίδων ήταν εμφανής. Οπότε κατασκευάστηκε το θέαμα Focus.  Το θέαμα βασιζόταν σε τρεις υποθέσεις, οι οποίες ήταν, όχι μόνο  ατεκμηρίωτες, αλλά και αντιμετωπίζονταν επιλεκτικά ακριβώς επειδή αν αντιμετωπίζονταν συνολικά, οι κατασκευαστές του θεάματος θα ήταν και πάλι κατηγορούμενοι: 1. η χρηματοδότηση από την Focus ήταν ύποπτη, 2.  ήταν ύποπτη γιατί προερχόταν από τον Βγενόπουλο, 3. σε όσους εστίαζε επιλεκτικά το θέαμα ότι πήραν χρηματοδότηση, έκαναν κάτι ύποπτο. Ο στόχος, φυσικά, ήταν η αριστερά, που ήταν και η μόνη παράταξη που επέμεινε στην αποκάλυψη της ευθύνης των τραπεζών. Αν δει κανείς τις 3 υποθέσεις, θα αντιληφθεί το άλμα που έγινε από την ανάγκη συγκάλυψης.

1. Η Focus έχει χρηματοδοτήσει πολλές εργασίες, άρα αν είναι ύποπτη, θα πρέπει να διερευνηθούν συνολικά όσα έργα/εργασίες χρηματοδότησε. Ανάμεσα στα άτομα που πήραν λεφτά ήταν λ.χ. και δημοσιογράφοι. Αλλά εδώ πέφτει σιωπή επιλεκτικής λογοκρισίας. Επιπλέον, βέβαια, αν είναι ύποπτες οι συγκεκριμένες χρηματοδοτήσεις, τότε ο νυν πρόεδρος, ο οποίος παραδέχτηκε ότι πήρε μέσω δικηγορικού γραφείου χρήματα για το κόμμα του, πρέπει να διερευνηθεί για συνταγματικό πρόβλημα. Φυσικά, ο Πολίτης ούτε κατά διάνοια δεν έχει τέτοια πρόθεση - είναι εφημερίδα που εξυπηρετεί το προεδρικό.

2. Αν τα λεφτά είναι από τον Βγενόπουλο και θεωρηθεί ότι κάθε τί που έρχεται από τον Βγενόπουλο πρέπει να είναι ύποπτο [έστω και αν είναι νόμιμη διαδικασία] τότε προφανώς όλες οι χρηματοδοτήσεις της περιόδου του Βγενόπουλου στη Λαϊκή – όπως οι επιχορηγήσεις στα ΜΜΕ – είναι ύποπτα και πρέπει να διερευνηθούν. Αυτό, βέβαια,  ούτε να το φαντάζεται η βιομηχανία των ΜΜΕ, η οποία κατά τον κ. Παράσχο, είχε τόσες διευκολύνσεις για να μπορεί να έχει την κάλυψη και την ειδησεογραφία που ηθελε o καθε Βγενόπουλος.

3. Το ουσιώδες, όμως, είναι ποιοί πραγματικά έκαναν χατίρι στον Βγενόπουλο - τα άλλα είναι θεαματικές υπεκφυγές όσων πήραν πολλά από τον Βγενόπουλο, αλλά και από την Τράπεζα Κύπρου.  Και το μεγαλύτερο σκάνδαλο παραμένει η συγκάλυψη της υπόθεσης της Εγνατίας. Πώς η Κεντρική αγνόησε έρευνα, αλλά και την πραγματικότητα της κρίσης στην Ελλάδα και έριξε την κυπριακή οικονομία σε ζημιές 4 δις.

Η κύρια ευθύνη αφορά, βέβαια, στον καθ' ύλην αρμόδιο - τον κ. Ορφανίδη. Αλλά αφορά και άλλους άμεσα συνδεόμενους και με την προώθηση του θεάματος focus: ο Ορφανίδης είχε τότε την απόλυτη στήριξη των κ. Αβέρωφ Νεοφύτου [που έχει την στήριξη του Πολίτη] και Νικόλα Παπαδόπουλου [ο οποίος φωνάζει, ξεχνώντας την σχέση του δικηγορικού του γραφείου με τον Βγενόπουλο]. Και εδώ έχουμε την κωμική λογοκρισία. Μάλιστα, όπως αποκάλυψε αρχικά το περιοδικό HotDoc και ακολούθως άλλα ΜΜΕ[5] υπήρχε σχετική έρευνα της κυπριακής και της ελληνικής Κεντρικής Τράπεζας[6], που  ήταν αποτρεπτική για την μετατροπή της Εγνατίας. Και όμως, ο κ. Ορφανίδης το έκανε, παρά τα δεδομένα, όπως στην περίπτωση της Uniastrum. Και η πλειοψηφία των ΜΜΕ κρύβεται ακόμα πίσω από το δάκτυλό της και δεν ρωτά το δημοσιογραφικά αυτονόητο ερώτημα: ποιόν εξυπηρετούσε ο Ορφανίδης, όταν έκλεινε τα μάτια στα δεδομένα της κρίσης, αλλά και της έρευνας των ελεγκτών για την κατάσταση της Εγνατίας; Τα δεδομένα που υπήρχαν τότε ήταν εντυπωσιακά για να αποδοθεί η απραξία του Ορφανίδη στην έστω δεδομένη ανικανότητά του. Σύμφωνα με το δημοσίευμα της Καθημερινής:[7] «Στις 31 Μαρτίου 2011 κι ενώ η Ελλάδα κατέρρεε, η Κεντρική Τράπεζα έδιδε «ΟΚ» για μετατροπή της «Μarfin Εγνατια» από θυγατρική σε παράρτημα της «Marfin – Λαϊκή”.[..] .είναι ξεκάθαρο ότι εάν η «Marfin Εγνατία» παρέμενε με το καθεστώς της θυγατρικής, θα υπαγόταν στην εποπτεία της Ελληνικής Κεντρικής Τράπεζας, κάτι που θα συνεπαγόταν αυτόματα ότι οι εγγυήσεις για τις καταθέσεις στην Ελλάδα θα αποτελούσαν υποχρέωση του Ελληνικού Ταμείου Προστασίας Καταθέσεων και από την άλλη η θυγατρική θα είχε δικαίωμα ανακεφαλαιοποίησης από το Ελληνικό Ταμείο Χρηματοοικονομικής Σταθερότητας». 





[1] Stockwatch June 14, σχόλια στο «Έλευση Black Rock: Σφάλμα οικονομικής πολιτικής;»:

[2] Καθημερινή, 9/12/2012.

[3] Σε αυτό το σημείο, πρέπει να αναφερθεί ότι ο Διονυσίου της κυριακάτικης έκδοσης, διαφοροποιήθηκε στο δεύτερο μέρος του 2013. Το αν για τον ίδιο ήταν ένα φύλο συκής, παρά ουσίας [όπως ήταν για το έντυπο το ίδιο] μένει να φανεί. Τα εσωτερικά σχόλια, όμως, σε τελική ανάλυση, είναι λεπτομέρειες μπροστά στα πρωτοσέλιδα.
Δημοσιεύτηκε στις 9/10/2012.  Ο δημοσιογράφος που έκανε την αποκάλυψη ήταν ο Π. Τσαγγάρης.
[5] To 50σέλιδo «Πόρισμα Ελέγχου Ομίλου Marfin Egnatia Bank Α.Ε.» που συντάχθηκε το Μάιο του 2009 δεν μασάει τα λόγια του. Στο πρώτο κεφάλαιο υπό τον τίτλο «Βασικές Διαπιστώσεις», οι ελεγκτές αναφέρουν ότι η τράπεζα «αναλαμβάνει κινδύνους, το ύψος και η φύση των οποίων προκαλεί τις ανησυχίες των εποπτικών αρχών αναφορικά με τη σωστή και επαρκή διαχείρισή τους»….
Μεταξύ άλλων, οι ελεγκτές διαπίστωσαν ότι «Χορηγήσεις, κυρίως προς τον όμιλο MIG, [υπογραμμισμένο στο πόρισμα] όπου κρίνεται ότι σε αρκετές περιπτώσεις υπήρξε ευνοϊκή μεταχείριση και δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες συνετής τραπεζικής (χαμηλή τιμολόγηση, μεγάλο χρονικό διάστημα αποπληρωμής κλπ), με αποτέλεσμα η τράπεζα να είναι εκτεθειμένη σε αυξημένους κινδύνους».  http://www.thepressproject.gr/article/66347/Giorgos-Probopoulos-O-proin-isxuroteros-anthropos-tis-Elladas-tora-upoptos-se-upothesi-diafthoras
[6] «Η πιο βασική απόδειξη προήλθε από τον κοινού έλεγχο της ΤτΕ και της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου στη Marfin-Egnatia, με έκθεση που συντάχθηκε το Μάρτιο του 2009. Η έκθεση που έφτασε στα χέρια του Reuters, ανέφερε ότι η τράπεζα ανέλαβε ρίσκα, ‘’το επίπεδο των οποίων αλλά και η φύση τους προκαλούν ανησυχία στις εποπτικές αρχές αναφορικά με την ορθή και επαρκή διαχείρισή τους’’.» Από αρθρο του Reuters με βαση τις αποκαλύψεις του HotDochttp://www.koutipandoras.gr/article/21733/oi-apokalypseis-toy-hot-doc-sto-reuters
[7] Οι αποφάσεις για ένωση και συγχώνευση των τραπεζών είχαν ληφθεί από πριν, αλλά η διαδικασία φαίνεται να καθυστέρησε  μέχρι το 2011. Σε εκείνο το πλαίσιο, βέβαια, τα δεδομένα ήταν πολύ διαφορετικά από το 2006 ή το 2009 και γι’ αυτό τέθηκε έντονα το θέμα της έγκρισης από τον διοικητή. Όπως το έθεσε ο δημοσιογράφος της Καθημερινής Π. Τσαγγάρης, ο κ. Ορφανίδης «..αποδέχθηκε και ενέκρινε την μετατροπή της «Εγνατία»….σε μια τέτοια περίοδο, και όταν μάλιστα η εταιρεία παρουσίαζε τέτοια κακή κατάσταση με δάνεια που παραχωρήσεις χωρίς εξασφαλίσεις».Ο ίδιος ο κ,. Ορφανίδης σε συνέντευξή του στον Πολίτη (σελ.  8) στις 16/12/2012 (με την ενδεικτική, για την θέση της εφημερίδας, όπως φάνηκε και κατά την προηγούμενη περίοδο, πρωτοσέλιδη διατύπωση «Αυτός κούρεψε την οικονομία») προσπάθησε να αποδώσει τις ζημιές στην απόφαση για μεταφορά της έδρας της Μαρφίν στην Κύπρο από το 2006. Αυτές οι αναφορές προκάλεσαν την αντίδραση του τότε διοικητή της Κεντρικής Χ. Χριστοδούλου, ο οποίος απαντησε ως εξης:: «..το σημαντικό γεγονός έγκειται στις ασήκωτες ευθύνες του κυρίου Ορφανίδη, ο οποίος δεν μετήλθε όλα τα προσφερόμενα νόμιμα μέσα για την αποτροπή της μετατροπής της Μαρφίν Εγνατίας από θυγατρική στην Ελλάδα σε συγχωνευθείσα κυπριακή, με υποκατάστημα στην Ελλάδα. Παρακολουθούσε ως απαθής θεατής τις εξελίξεις». 


Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου