5 Απρ 2015

Η Θεαματική σύλληψη της κ. Κεραυνού για μια διαδικαστική διαφωνία: Τί εξυπηρετούσε το θέαμα της σύλληψης και η εμφανής, πια, διαπλοκή συμφερόντων όσων κατασκευάζουν θεάματα, όταν μερικοί στην αστυνομία και στην Εισαγγελία αυτοδιορίζονται δικαστές με ενόρκους στημένα πρωτοσέλιδα


Δυο μέτρα και δυο σταθμά: Ποιοί αποφασίζουν συλλήψεις, με ποιές κατηγορίες, και  ποιά κίνητρα; Μια περίπτωση πλαστογραφίας που κατέγραψε ο γενικός ελεγκτής και για την οποία, όχι μόνο δεν διώχθηκαν οι ύποπτοι με συλλήψεις, αλλά μερικοί στη γενική εισαγγελία ήθελαν να συγκαλυφθεί το θέμα και να πληρωθούν και από πάνω – γιατί αφορούσε το δικηγορικό γραφείο του βοηθού γενικού εισαγγελέα:
"Επιπρόσθετα, διαπιστώθηκε ότι οι ώρες εργασίας που δηλώθηκαν στο έργο συνέπιπταν με τις ώρες εργασίας του ως καθηγητή. …
Η Υπηρεσία μας [του Γενικού Ελεγκτή] θεωρεί, τόσο την εμπλοκή  της Νομικής Υπηρεσίας στο θέμα τούτο από τον ΑΦ, όσο και την παρέμβαση της ίδιας της Νομικής Υπηρεσίας στο ζήτημα, ως μη ενδεδειγμένες αφού πρόκειται για διαφορά ιδιωτικού δικαίου, η οποία έχει ήδη οδηγηθεί ενώπιον της δικαιοσύνης και χρήζει εξωδικαστικού χειρισμού μεταξύ ιδιωτικών δικηγορικών γραφείων.  Άλλωστε, πρόκειται για την πρώτη φορά που η Νομική Υπηρεσία παρεμβαίνει σε υποθέσεις που αφορούν σε έργα του Ιδρύματος. "
Έκθεση του Γενικού Ελεγκτή[1]

Η σύλληψη της κ. Κεραυνού με βαρύγδουπες κατηγορίες, και σε ένα επικοινωνιακό πλαίσιο, όπου η κυβέρνηση προσπαθεί να αποφύγει τα σκάνδαλα διαπλοκής μελών – συνεργατών της και δικηγορικών γραφείων με τα οποία συνδέεται, ήταν μια ακόμα θλιβερή επιβεβαίωση του γεγονότος ότι μερικοί οδηγούν τη δημόσια ζωή σε ένα είδος παρακμιακής [και κωμικής] επαναφοράς του γιωρκατζισμού. Ο γενικός ελεγκτής είχε παρατηρήσει ότι στην υπόθεση του ΙΠΕ, η γενική εισαγγελία, ουσιαστικά, ανέλαβε να εξυπηρετήσει ιδιωτικά συμφέροντα, με το οποία συνδέεται το δικηγορικό γραφείο του βοηθου γενικού εισαγγελέα. Η καταγγελία, και φυσικά χωρίς να διερευνηθεί ή να γίνει πρωτοσέλιδο, ουσιαστικά δείχνει ένα νέο πλαίσιο διαπλοκής, στο οποίο είναι μπλεγμένες και η αστυνομία [που δεν έκανε τίποτα] με τη γενική εισαγγελία [από την οποία κάποιος έχει οικονομικό συμφέρον]. Όταν, δηλαδή, μέλη της δημόσιας υπηρεσίας χρησιμοποιούν τη θέση τους για να απειλούν άλλους με διώξεις και θεάματα ώστε να εξυπηρετήσουν δικά τους ιδιωτικά συμφέροντα. Σε λίγο, λοιπόν, θα καταφεύγει κάποιος σε δικηγορικό γραφείο που πρόσκειται στη γενική εισαγγελία, σε ανακριτές της αστυνομίας, ή σε κάποια εφημερίδα, και θα προωθεί τα συμφέροντα του – είτε είναι θέμα φοροδιαφυγής, είτε μη εξόφλησης χρεών προς το δημόσιο [ο Φαντούσης οικονόμησε σε βάρος του δημόσιου 450,000 ευρώ από τον Ρίκκο], είτε διεκδίκησης μιας θέσης, που έχει κάποιος άλλος/η. Διότι το πιο θλιβερό που δεν λέγεται είναι ότι μάλλον κάποιοι θέλουν απλώς την καρέκλα της κ. Κεραυνού.

Ο πνιγμένος πιάνεται από τα μαλλιά του: με το σκάνδαλο διαπλοκής του Ρίκκου στο background, τον έκδοτη του Πολίτη να προσπαθεί να λογοκρίνει το ζήτημα της φοροδιαφυγής του, και τις φήμες για απαλλαγές μεγαλοοφειλετών, το βαθύ κράτος ρίχνει θεάματα για παραπλάνηση
Το τελευταίο εξάμηνο υπήρξε καταλυτικό όσον αφορά στις αποκαλύψεις που δεν έπρεπε να γίνουν, αλλά ξέφυγαν λόγω των διαμαχών στο παρασκήνιο. Η πρώτη και μεγαλύτερη αποκάλυψη αφορούσε τα δικηγορικά γραφεία. Καθώς η κοινωνία εξακολουθεί να είναι δέσμια της Τράπεζας Κύπρου, και ο Ν. Παπαδόπουλος έριξε την πρώτη βολή το περασμένο φθινόπωρο ότι στο ΔΣ της τράπεζας διορίζονται, βασικά, όσοι είναι πελάτες του δικηγορικού γραφείου του κ. Αναστασιάδη. Την ίδια περίοδο κυκλοφορούσαν φήμες και τεκμήρια για πολλαπλή εμπλοκή του ίδιου δικηγορικού γραφείου (Νίκου Χρ. Αναστασιάδη) σε θέματα όπου διαπλέκονταν τα ιδιωτικά συμφέροντα και η δημόσια πολιτική – με πιο κραυγαλέο την υπόθεση της Rynnair.[2] Ακολούθησε ένας κουρνιαχτός σκανδαλοθηρίας με εστίαση στην υπόθεση του ΣΑΠΑ στην Πάφο. Ταυτόχρονα, είχε προκύψει και ένα άλλο θέμα με δικηγορικό γραφείο – εκείνο του εν διαστάσει συζύγου της κ. Γιωρκάτζη. Το προεδρικό προσπάθησε να αποστασιοποιηθεί με αστεία επιχειρήματα – δεν είδαν το συμβόλαιο, δεν ήξεραν. Έριξαν και άλλο ΣΑΠΑ. Όμως, τα γεγονότα ήταν εκεί – ο πρόεδρος με οικογενειακό δικηγορικό γραφείο, που έχει συμφέροντα που διαπλέκονται με τη δημόσια πολιτική, η διοικήτρια της Κεντρικής με, επίσης, οικογενειακά [πάλι κάποια κόρη] συμφέροντα σε άλλο δικηγορικό γραφείο που υπερασπίζονταν ότι υποτίθεται ότι ο στόχος της Κεντρικής. Και βέβαια, ο κ. Παπαδόπουλος που κατάγγειλε το όλο σκηνικό, έχει επίσης δικηγορικό γραφείο με ιστορικές σχέσεις με την Λαϊκή. Αν και από τους χαμένους της κρίσης, η γνώση του δεν ήταν τυχαία. Ανάλογα συμφέροντα είχε και ο ίδιος επί Λαϊκής.

Και πριν καν ξεθυμάνει εκείνο το κύμα αποκαλύψεων, ήρθε και νέο. Η παραίτηση της διαχειρίστριας της Λαϊκής και η συνακόλουθες αλληλοκατηγορίες αποκάλυψαν ότι η δήθεν ευαίσθητη Καθημερινή [η εφημερίδα] ήταν, ουσιαστικά, εκφραστικό όργανο ενός αλλού δικηγορικού γραφείου, του Νεοκλέους, το οποίο φαίνεται να εμπλέκεται σε διαδικασία δωροδοκίας του βοηθού γενικού εισαγγελέα [βασικού διοργανωτή θεαμάτων μετατόπισης]. Και φυσικά, έπρεπε να μετατοπιστεί το θέμα. Αλλά υπήρχε ακόμα κάτι – μέσα από τη διαμάχη του Παπαδόπουλου, του έκδοτη του Πολίτη με άλλους επιχειρηματίες, η εβδομαδιαία «24» άρχισε να διερευνά την κατηγορία του Χριστοδούλου ότι υπήρχε θέμα φοροδιαφυγής του έκδοτη του Πολίτη από το 2004-05 για μια πώληση με ποσό άνω των 40 εκατομμυρίων[3], τότε το σκηνικό γίνεται ακόμα πιο χοντρό στις διαπλοκές του – ποιό δικηγορικό γραφείο μεσολάβησε, τότε, για τη φοροδιαφυγή λ.χ.;

Και σε αυτό το πλαίσιο, ίσως όντως να μην ήταν τυχαία η εύλογη παρατήρηση της Μ. Σάββα για την σύμπτωση η γενική εισαγγελία να θυμήθηκε από το πουθενά της υπόθεση φόκους [χωρίς κανένα νέο τεκμήριο] αμέσως μετά την επιστολή του Α. Κυπριανού, ο οποίος ζητούσε εξηγήσεις για απαλλαγές μεγάλο-οφειλετών. Αμολήθηκε η φούσκα, έτρεξαν οι "πρόθυμοι"/πειθήνιοι των ΜΜΕ να την υιοθετήσουν χωρίς τεκμήρια, και έσβησε χωρίς βέβαια οι "πρόθυμοι" να αναρωτηθούν καν για τεκμήρια. Οπότε, μετά το θέαμα, χρειάζονταν κάτι άλλο – γιατί τώρα, πια, δεν είναι εκτεθειμένοι μόνο οι των δικηγορικών γραφείων, αλλά και οι κατασκευαστές των θεαμάτων μετατοπίσεων μέσα από την σκανδαλολογία: ο Πολίτης, η Καθημερινή, ο βοηθός γενικός εισαγγελέας.

Το θέμα στο ΤΕΠΑΚ – η χαμένη αυτονομία του Πανεπιστήμιου, η αστεία θέση ότι η κ. Κεραυνού έχει δίκαιο, αλλά..
Η προσπάθεια διασυρμού της κ. Κεραυνού για ένα  διαδικαστικό θέμα ήταν απλώς ενδεικτική της ανάγκης μερικών να προσφέρουν θέαμα – αλλά και της κατάντιας, τόσο της αστυνομίας, όσο και της εισαγγελίας. Τώρα πια οι ένοχοι δεν φωνάζουν για να συγκαλύψουν την ένοχη τους. Προσπαθούν να οικοδομήσουν μια ατμόσφαιρα εκφοβισμού – να μην μιλάνε κάποιοι εναντίον τους, γιατί θα τους απειλούν με διασυρμό. Και η απόσταση, πια, από την ασήμαντη αιτία και την αμφιλεγόμενη διαμάχη στην κατασκευή κατηγόριων δεν είναι μεγάλη. Η διαπλοκή του βαθέως κατεστημένου απειλεί, πια, την δημοκρατία.

Η πρύτανης του ΤΕΠΑΚ συνελήφθη θεαματικά για μια εσωτερική διαδικαστική διαφωνία. Έγιναν αξιολογήσεις και προήχθησαν μερικά άτομα. Υπήρξε διαφωνία για αν η διαδικασια που ακολουθήθηκε ήταν η ενδεδειγμένη – η μεν κ. Κεραυνού υποστηρίζει ότι έκανε το καθήκον της και δεν άλλαξε κανένα πρακτικό, ενώ κάποιος άλλος ακαδημαϊκός υποστηρίζει ότι η κα. Κεραυνού αλλοίωσε πρακτικό. Να σημειωθεί ότι η συντεχνία του προσωπικού, αν και δεν στήριξε την κ. Κεραυνού, θεώρησε ότι σωστά έγιναν οι προαγωγες. Δηλαδή καλά έκανε η κ. Κεραυνού, αλλά φταίει; Η λογική δεν φαίνεται να είναι δημοφιλής αυτές τις εποχές, ούτε καν σε συντεχνίες πανεπιστημιακών ιδρυμάτων.

Μπορεί να αναφερθεί επίσης ότι την προηγούμενη βδομάδα, ενώ γίνονταν ανακρίσεις για τα ενοίκια αγορές κτιρίων του ΤΕΠΑΚ συνελήφθηκαν μέλη της οικογένειας Συκοπετρίτη, επιφανούς οικογένειας, η οποία ωφελήθηκε από τις συναλλαγές. Αλλά το θέμα έπεσε στα μαλακά. Εκεί δεν είχε το αναγκαίο θέαμα.[4] Μερικοί άφησαν να νοηθεί ότι υπήρχε ανάγκη μετατόπισης και από αυτό.

Το ζητούμενο
Αυτή η διαμάχη δεν είναι κάτι πρωτόγνωρο σε ακαδημαϊκά ιδρύματα. Αν η σύγκλητος δεν μπορούσε να καταλήξει σε μια τελεσίδικη απόφαση το πιο λογικό [και με βάση την αυτονομία των πανεπιστήμιων – πάει και αυτή σε αυτό το γελοίο πανηγύρι] να αναζητήσει εσωτερικές διαδικασίες λύσης της διαφωνίας. Αναζητήθηκε η συνδρομή του γενικού ελεγκτή. Έστω και αυτό. Η  διαφωνία εξακολουθεί να υπάρχει. Τότε, όπως και σε άλλες υποθέσεις, ο γενικός ελεγκτής όφειλε να παραπέμψει το θέμα στα δικαστήρια. Ή έστω να γίνει προσφυγή τον επίτροπο διοίκησης. Και αφού υπάρχουν δυο απόψεις, να παρθούν καταθέσεις, και μετά να κρίνει το δικαστήριο η ο επίτροπος.

Αντίθετα, ο γενικός ελεγκτής έτρεξε στην εισαγγελία, που έτρεξε στην αστυνομία και ..αποφάσισαν μόνοι τους ότι στη συγκεκριμένη διαμάχη έφταιγε η κ. Κεραυνού [πάει η αρχή όλοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, άρα σε μια διαμάχη και οι δυο πλευρές είναι και αθώες και ύποπτες μέχρι την τελική απόφαση] και μετά, όχι μόνο δεν ακολούθησε η συνηθισμένη διαδικασία – να ληφθούν μαρτυρίες και να πάει στα δικαστήρια η υπόθεση – αλλά κατασκευάστηκε ένα θέαμα με εμφανή στόχο τη δημόσια καταδίκη της κ. Κεραυνού μέσα από πρωτοσέλιδα. Η συγκριτική ανάλυση είναι εντυπωσιακή – αν η κ. Κεραυνού δεν ήταν προαποφασισμένος στόχος, αν δεν ήταν πρύτανης τη θέση της οποίας θέλουν κάποιοι, και αν δεν ήταν έτσι εύκολο θέαμα για το τσίρκο των πρόθυμων μαζορέτων που φωνάζουν μόλις του πατήσει το κουμπί η εξουσία, θα συλλαμβανόταν; Ή απλώς θα της έπαιρναν κατάθεση.

Δυο απλά συγκριτικά παραδείγματα: ένας γενικός ελεγκτής που χρησιμεύει περιστασιακά για τις ανάγκες μετατόπισης των σκανδάλων της εξουσίας
Στην έκθεση του γενικού ελεγκτή αναφέρεται ότι ο πατέρας του υπουργού οικονομικών έδωσε προαγωγή στον εαυτό του, παραβιάζοντας τους κανόνες για το ξενοδοχείο του – έπρεπε να έχει συγκεκριμένο δίπλωμα, το οποίο δεν κατείχε. Όχι μόνο δεν συνελήφθη για να γίνει έρευνα, αλλά και μια σειρά διορισμένων συμβουλίων το ενέκρινε, το υπέγραψε, παρά το ότι ήταν παράνομο. Και πάλι κανείς δεν συνελήφθη. Ήταν πατέρας υπουργού προφανώς και παρά το ότι το τεκμηρίωσε ο γενικός ελεγκτής, η γενική εισαγγελία έβοσκε αλλού.

Ο γενικός ελεγκτής, επίσης, τεκμηρίωσε ότι η γενική εισαγγελία, παρακάμπτοντας τον ίδιο τον γενικό εισαγγελέα, προσπάθησε να πιέσει το ΙΠΕ να πληρώσει μια ιδιωτική εταιρεία για εργασία που δεν έκανε. Όχι μόνο δεν έγινε έρευνα στην ιδιωτική εταιρεία για την εξαπάτηση, αλλά ούτε και στη γενική εισαγγελία. Παρά τα όσα έγραψε ο γενικός ελεγκτής. Το κερασάκι στην τούρτα – το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την ιδιωτική εταρεια που φέρεται να παραπλάνησε [παρανόμησε;] ήταν του βοηθού γενικού εισαγγελέα. Ακριβώς την εποχή που διερευνάται, επίσης, για δωροδοκία στην υπόθεση με τις 600,000, που εξασφάλισε ο κ. Ρίκκος Ερωτοκρίτου από την απουσία του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους από το δικαστήριο [και την ταυτόχρονη χρονικά παρέμβαση του Ρίκκου υπέρ του γραφείου στην υπόθεση της Providencia]. Και όμως, ο κ. Ερωτοκρίτου δεν συνελήφθει.

Οδεύουμε σε αστυνομοκρατία του κράτους των ημέτερων, όπου κάποιοι στα παρασκήνια αποφασίζουν ποιός βολεύει να έχει δίκαιο σε μια διαμάχη και μετά κατασκευάζουν δίκες μέσω των ΜΜΕ και με την παρασκηνιακή στήριξη της γενικής εισαγγελίας και της προκατελειμένης στάσης της αστυνομίας;

Και ένα Ανώτατο που δεν ενδιαφέρεται για πλαστογραφία, αλλά η αστυνομία το θεωρεί τόσο σημαντικό που έβγαλε και 8 κατηγορίες και 16 πρωτοσέλιδα: Ποιός δικάζει τέλος πάντων σε αυτήν την χώρα;
Ακόμα και αν δει κανείς το υποτιθέμενο τεκμήριο εναντίον της κ. Κεραυνού, μια απλή γνώση της δικογραφίας του Ανώτατου θα πιστοποιούσε ότι είναι ανοησία. Ιδού απόφαση στην οποία αναγνωρίζεται η πιθανότητα παραποίησης πρακτικών στην ίδια την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε υπόθεση που αφορά διορισμό/ πρόσληψη σε νέο δήμο της Λευκωσίας και τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν για το σκοπό αυτό, οι οποίες και όπως φαίνεται αποτέλεσαν αντικείμενο σειράς δικαστικών υποθέσεων. Μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι η περίπτωση αυτή δεν έχει σχέση με την περίπτωση της κας Κεραυνού. Στην ουσία της ίσως όχι, όμως εάν η κα. Κεραυνού κατηγορείται για «κατάχρηση εξουσίας, επηρεασμό αρμόδιας Αρχής, δόλο και κατάχρηση εμπιστοσύνης από δημόσιο λειτουργό» με αφορμή μαρτυρία/ ισχυρισμό για παραποίηση πρακτικών, τότε εύλογα μπορεί να αναρωτηθεί κανείς για ποιό λόγο, ενώ διαπιστώνεται τέτοια πιθανότητα σε υπόθεση που εξετάζεται στο Ανώτατο δικαστήριο, που θεωρείται αρκετά σημαντικό ώστε να αναφερθεί στην απόφαση ως «θέμα που ηγέρθη στη δικογραφία κατά τη διαδικασία», ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιλέγει (?)  να μην καταγγείλει στη Γενική Εισαγγελεία το θέμα έστω για να γίνει η δέουσα διερεύνηση, ιδιαίτερα αφού δεν κατατέθηκε διοικητικός φάκελος της υπόθεσης στο Δικαστήριο, αλλά και επειδή το θέμα αφορά σε οργανισμό της τοπικής αυτοδιοίκησης, άρα τίθενται θέματα δημοσίου συμφέροντος γενικά για τις αποφάσεις του διοικητικού του οργάνου.

"Προτού δώσω την τελική κατάληξή μου, θα ήθελα να ασχοληθώ με δύο σημεία που ηγέρθηκαν στη δικογραφία και κατά τη διαδικασία.  Πρώτον, ότι το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου που κατατέθηκε στο Δικαστήριο αποτελείται από φωτοτυπίες σε box file, χωρίς να κατατεθεί ο πρωτότυπος διοικητικός φάκελος, όπως έπρεπε.  Το δεύτερο, είναι ότι τέθηκε θέμα εγκυρότητας του πρακτικού του Συμβουλίου ημερ. 12.3.2013.  Η Αιτήτρια στην αίτησή της για προσωρινή θεραπεία επισύναψε πρακτικό του οποίου η σελίδα 5 διαφέρει από αυτό που τελικά κατάθεσε η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση.  Στο πρακτικό που επισύναψε η Αιτήτρια στη σελίδα 5, περιέχεται η εξής φράση που αποδίδεται στο Δήμαρχο:- «Αυτά που έχουν διαπιστωθεί από την τότε ολομέλεια του Κοινοτικού Συμβουλίου αναφέρονται και στην έκθεση της εταιρείας KPMG.  Στην έκθεση της εταιρείας KPMG επίσης αναφέρεται ότι είναι άτομο χαμηλών τόνων χωρίς ηγετικά προσόντα και δυναμισμό.».
  
Η πιο πάνω φράση, όμως, δεν εμφανίζεται στο πρακτικό που κατάθεσαν οι Καθ' ων η αίτηση.  Ο δικηγόρος τους δήλωνε ότι το επισυνημμένο πρακτικό είναι αυτό που κατέθεσε ο ίδιος και δεν γνώριζε από πού προμηθεύτηκε η Αιτήτρια το αντίγραφο του πρακτικού που επισύναψε στην αίτησή της.  Δεν προτίθεμαι να σχολιάσω περαιτέρω τη διαφορά που προκύπτει, ενόψει της απουσίας του πρωτότυπου του διοικητικού φακέλου και ιδιαίτερα ενόψει του αποτελέσματος της προσφυγής.»[5]

Δηλαδή, το Ανώτατο βρέθηκε μπροστά σε υπόθεση ενδεχόμενης «πλαστογραφίας» και τί είπε; – δεν με ενδιαφέρει, αφού δεν κατατέθηκε στο δικαστήριο το πρωτότυπο ως οφειλόταν. Και εκεί, λοιπόν, δεν συνελήφθη κανείς και μάλιστα αυτοί που ήταν ύποπτοι ότι έκαναν την "πλαστογραφία", έχασαν τη δίκη πλήτοντας την αξιοπίστια ενός δημόσιου οργανισμού και των διαδικασιών που ακολουθούνται σε αυτό, σε μια περίοδο που οι συνθήκες επιβάλλουν την αποκατάσταση στην εμπιστοσύνη στους θεσμούς και ιδιαίτερα αυτούς που δοκιμάζονται, όπως η τοπική αυτοδιοίκηση.

Κατά τα άλλα, τα ΜΜΕ έριξαν την κ. Κεραυνού στον τραμπουκισμό των μαζορέτων του θεάματος που ούρλιαζαν, σαν κομματική χορωδία, για «κλέφτες».
Δεν πήρε σεντ η κ. Κεραυνού. Αλλά φυσικά, όπως ορθά παρατήρησε και Φρόυντ, όταν κάποιοι φωνάζουν υστερικά, χωρίς καν να βλέπουν τα τεκμήρια, κάτι θέλουν να κρύψουν.
Η ηγεσία συγκεκριμένου κόμματος ωρύεται για την σύλληψη και προφυλάκιση της Πρυτάνεως του ΤΕΠΑΚ, Ελπίδας Κεραυνού ….ΟΛΟΙ οι κλέφτες να μπουν μέσα, δεξιοί, αριστεροί κεντρώοι, σοσιαλιστές και ότι άλλο διάολο ας είναι.
Πάμπος Μιτίδης, της Αλήθειας του κ. Χάσικου;…

Οδεύουμε σε αστυνομοκρατία του κράτους των ημέτερων, όπου κάποιοι στα παρασκήνια αποφασίζουν ποιός βολεύει να έχει δίκαιο σε μια διαμάχη και μετά κατασκευάζουν δίκες μέσω των ΜΜΕ και με την παρασκηνιακή στήριξη της γενικής εισαγγελίας και της προκατελειμένης στάσης της αστυνομίας;



[2] Θέμα το οποίο ενώ τρέχει, εξαφανίστηκε από την ειδησιογραφία ως μη θέμα, παρά το ότι αφορά – άμεσα ή έμμεσα – τον ανώτατον αξιωματούχον του κράτους

[3] Αξίζει να αναφερθεί συνειρμικά και μια άλλη περίπτωση για να διερευνηθεί, επίσης, σε κάποιο στάδιο - ότι προεκλογικά υπήρχε θέμα με την μυστήρια μεταφορά ενος ποσού ανάλογου μεγεθους από το δικηγορικό γραφείο Ν. Αναστασιάδη στην υπόθεση «Makra Investments».

[1] Για να κατανοηθει το βεβιασμένο [και άρα ύποπτο] των κινήσεων της αστυνομίας και όσων πίεσαν για την κατασκευή του θεάματος αξίζει να αναφερθούν και τα δεδομένα όπως παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο – και πώς σε αυτά τα δεδομένα η αστυνομία και όσοι την καθοδήγησαν, επέλεξαν το θέαμα της σύλληψης: ««Σύμφωνα με την καταγγελία, η επιτροπή συνεδρίασε στις 30/09/14 προκειμένου να ομαδοποιήσει τα ονόματα για την ανέλιξη των λεκτόρων. Στη συνεδρία συμμετείχαν τρία από τα πέντε μέλη της επιτροπής.
Αυθημερόν τα πρακτικά της συνεδρίας διαβιβάστηκαν στη Σύγκλητο, με την Ελπίδα Κεραυνού να καλεί μερικές μέρες αργότερα στο γραφείο της τα τρία μέλη της επιτροπής για να τους ενημερώσει ότι τα κριτήρια που έθεσαν δεν συνάδουν με τη συμφωνία ένταξης του Υπουργείου Παιδείας και του ΤΕΠΑΚ και ως εκ τούτου οι πανεπιστημιακοί που προτάθηκαν τότε για προαγωγή δεν πληρούσαν τα κριτήρια για να ανελιχθούν.
Την ίδια μέρα, ο Βασίλης Γκέκας φέρεται να συνέταξε -μαζί με την Πρύτανη- τα νέα πρακτικά, τα οποία σύμφωνα με την καταγγελία υπέγραψε καθώς εκείνη τον διαβεβαίωσε ότι θα υπογράψουν και τα δύο άλλα μέλη, κάτι που τελικά δεν έγινε, με αποτέλεσμα να υπάρχουν δύο διαφορετικά πρακτικά για την ίδια συνεδρίαση.»-  http://cyprustimes.com/%CE%BA%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CF%89%CE%BD%CE%AF%CE%B1/2015/03/31/%C2%AB%CE%BD%CE%B1-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CF%89-%CF%85%CF%80%CF%8C-%CE%BA%CF%81%CE%AC%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%B5%CF%80%CE%B5%CE%B9%CE%B4%CE%AE-%CE%AD%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CE%B4%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CE%AC-%CE%BC%CE%BF%CF%85;%C2%BB/

3 σχόλια:

  1. ΤΕΛΙΚΑ ΕΙΣΤΕ ΚΙ ΕΣΕΙΣ ΔΟΡΥΦΟΡΟΙ ΤΟΥ ΑΚΕΛ ΠΟΥ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟΥΣ ΑΔΙΑΦΘΟΡΟΥΣ. ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΕΝΤΑΕΤΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΙΑ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΤΟΥ ΑΚΕΛ ΕΦΑΣΙΝ ΤΖΙΑΙ ΕΣΠΑΣΑΝ. ΗΜΟΥΝ ΠΑΡΩΝ ΠΟΥ ΑΤΟΜΟ ΤΗΣ ΕΠΑΓΡΥΠΝΙΣΗΣ ΠΗΡΕ ΦΑΚΕΛΛΑΚΙ ΑΠΟ ΕΟΚΑΒΗΤΑΤΖΗ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΙΣΕ ΤΗΝ ΚΟΡΗ ΤΟΥ ΣΕ ΚΥΒΕΡΝΙΤΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ. ΑΠ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΩ ΟΛΑ ΟΣΑ ΚΑΤΑΛΟΓΙΖΟΥΝ ΤΗΣ ΚΕΡΑΥΝΟΥ ΕΙΝΑΙ Α Λ Η Θ Ε Ι Α ΚΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΒΓΗΚΑΝ ΑΚΟΜΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ. ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΚΥΠΡΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ ΤΟ ΑΚΕΛ ΕΚΑΝΕ ΜΕΓΑΛΟ ΦΑΓΟΠΟΤΙ. ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΕΧΩ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΟΥΤΕ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ. ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΑΠΟ "ΑΝΕΝΤΑΚΤΟΥΣ" ΙΣΩΣ ΚΙ "ΑΚΤΙΒΙΣΤΕΣ" ΤΟΥ ΑΚΕΛ!.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ΔΕΦΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ:

    αγαπητε/η
    μεγαλο το μαραζι σου..:)

    διοτι αν παρουμε ενα ειλικρινες ενδιαφερον θα πρεπει να πουμε
    "που σου νεφκω που παεις"..

    Το θεμα ενεν οι αριστεροι δαμαι..αλλα η αυτονομια των θεσμων
    τζαι η υπερασπιση των δικαιωματων πολιτη..
    που τον αυταρχισμο..
    οσοι στυνεργαζουνται με τουτο το κλιμα εχουν ευθυνες..
    τζαι αργα η γληορα θα πρεπει να τις αναλαβουν...

    αμα εν τα καταλαβεις τουτα..
    αμα εν μπορεις να τα δεις ουτε τουτην την εφτομαδα μετα που το σκανδαλο
    [αποκαλυψη] του Ρικκου
    τζαι την αθλια προσπαθεια συγκαλυψης του που μερικους...
    οπως το προεδρικο σε τζηνη την θλιβερη κινηση -
    τζαι η αντιδραση/αντισταση ηταν ευρυτερη..
    αμα εν τα βλεπεις ρε φιλε/η..
    θελεις αλλαγη γυαλιων..:)

    εκτος αν ..καμνεις το κολπο του ρικκου για την "φτωχη ορφανη ρωσιδουλα"
    που ειναι τελικα εκατομιριουχα
    σαν προσπαθεια να αλαλξει την συζητηση...

    σκεφτου τα αν εσιεις ειλικρινεις προθεσεις..

    Αλλα αφηστα τα παραμυθκια του στυλ.. ηρτεν ενας της επαγρυπνησης του ακελ [τοσο μυστικη πκιον;..)]
    τζαι εκαμνε συμφωνια με εοκαβηταζη [παλε μπροστα σου;..παλε συμπτωση;..ελλειψη σοβαροτητας
    αγαπητε/η..σε επιπεδο ρικκου "α τωρα που αθθυμηθηκα..ξεχαστε την μιζα των 600,000..τζαι να σας πω ιστοριουλες για οργανες ρωσιδουλες.."..:)

    η καταληξη ξερεις το οτι εν ψεματα..
    υγειαν..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Η αλήθεια είναι δεν διάβασα κάν το άρθρο, μόνο τον τίτλο. Αυτό ήταν αρκετό να καταλάβω: Ο Ύψωνας να βρίσκει προφάσεις να υπερασπίστεί το Ακέλ μέσα από τον αντιεξουσιαστικό χώρο. Γιατί ρε Ύψωνα δεν εγγράφεσαι στο Ακέλ για να καθαρίσει ο χώρος απο εσάς τους πράκτορες του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή