18 Απρ 2014

Σπόντες




  • Η στήλη σκόπευε να κάνει αποχή αυτή τη βδομάδα, αλλ;a τελικά ήρθε να μας βρει μια πραγματική εξέλιξη, την Ουκρανία, και ένα επαλαμβανόμενο πια τοπικό σενάριο μετατόπισης της έμφασης. Στην Ουκρανία, η αποτυχία της καταστολής στη ανατολή άνοιξε ένα νέο πλαίσιο που ρίχνει μια ευρύτερη σκιά, ή αύρα, στο «σύνορο» που ξεκινά από εκεί και καταλήγει στην ανατολική Μεσόγειο. Στα τοπικά, τα ίδια: άλλη μια έρευνα για το πώς οι τράπεζες έριξαν την οικονομία και την κοινωνία στην κρίση – και  φυσικά η πλειοψηφία των ΜΜΕ φαίνεται να προσπαθεί να ρίξει το βλέμμα αλλού..Είναι βέβαια και ο φόβος της λίστας για τις εκροές…J

  • Στημένο σκηνικό: όταν τα ΜΜΕ κατασκευάζουν θεάματα για μετατόπιση και συγκάλυψη. Κατάντησαν κωμικά πια τα ΜΜΕ του καρτέλ των ιδιοκτητών. Κάθε φορά που πλησιάζει στο κεφάλαιο μια έρευνα, ξαφνικά αρχίζουν τις προσπάθειες να αλλάξουν θέμα, να κατηγορήσουν όσους κάνουν έρευνα, να προβάλουν υποψίες εναντίον όσων έλεγαν από πριν ότι κάτι δεν πάει καλά με τις τράπεζες κλπ. Έτσι και τώρα. Καθώς πλησίαζε η ολοκλήρωση της έρευνας στην επιτροπή θεσμών, έριξαν πρώτα τον Περδίκη να πει ότι λογοκρίνονται τα ονόματα των πολιτικών. Ο Περδικης δεν είπε για τα ονόματα των κυρίων από την οικονομική ελίτ. Εκεί σιωπά υπάκουα. Τελικά, αποκαλύφθηκε ότι έχει και αυτός το «δικό του» στο ΔΣ τράπεζας. Επίπεδο. Οπότε, μετά ανέλαβε ο Πολίτης να συγκαλύψει. Έριξε -από στοχευόμενη διαρροή από την εισαγγελία;- σαν γλειφιτζούρι, ή γυαλιστερούς καθρέφτες σε ιθαγενείς, πάλι ένα θέμα για τους πολιτικούς -το οποίο από ότι φαίνεται η εισαγγελία δεν μπορούσε να προχωρήσει και γιατί δεν είχε στοιχεία για το ένα κόμμα αλλά και για το άλλο, αφού η εισφορά από επιχειρηματίες είναι νόμιμη- για να φύγει το θέμα από το μεγάλο κεφάλαιο, τις εκροές, τα δάνεια των εκατοντάδων εκατομμυρίων..Και ποιός/ποιοί τους συγκάλυπταν; Αφού  έριξε το πυροτέχνημα ο Πολίτης, ήρθαν μετά οι σύνδεσμοι των εργοδοτών και των τραπεζών να μας πουν ότι δεν πρέπει να δημοσιοποιηθούν τα ονόματα των επιχειρηματιών. Γιατί; Σε εκείνη την κρίσιμη στιγμή κάποιοι έβγαζαν λεφτά από τη χώρα τους υπονομεύοντάς την – και ενδεχομένως για να κάνουν φοροδιαφυγή ή για να αποφύγουν να πληρώσουν τα χρέη τους -τα οποία θέλουν να φορτώσουν μέσω των τραπεζών στο δημόσιο. Οπότε, αυτούς πρέπει να μάθουμε. Αυτοί κάνουν τις εισφορές εδώ κάτω για χρόνια - δεν είναι ο –μόνο- Ζολώτας και δεν γίνεται μόνο ένα χρόνο. Να τα δούμε όλα, αν τολμούν οι αθυρόστομοι, και όποιος έκανε νόμιμη μετακίνηση χρημάτων να το πει. Αλλά ο Πολίτης αυτό το θέμα, της δημοσιοποίησης ονομάτων-ατόμων που έκαναν εκροές, δεν το πρόβαλε.  Άλλωστε, δεν ήταν και η μόνη εφημερίδα που φάνηκε να ξέρει για το κούρεμα στις 16 Μαρτίου 2013;

  • Πρέπει, πάντως, να έχει πέσει μεγάλος πανικός στα "τζάκια" και όχι μόνο, για να ρίξουν τώρα τον Πολίτη στην πρώτη γραμμή της συγκάλυψης για τα τραπεζιτικά σκάνδαλα. Μάνα μου ρε… Η εφημερίδα του Παπαδόπουλου και των πειθήνιων αθυρόστομων, θυμήθηκε, τί σύμπτωση ρε παιδί μου, το θέμα της Focus, ακριβώς την ημέρα που αποφάσιζε η επιτροπή θεσμών για το τελικό κείμενο της έρευνας για τις τράπεζες – και για τη δημοσιοποίηση των ονομάτων. Κάνανε το κόλπο με το θόρυβο οι υπήκοοι του καρτέλ των ιδιοκτητών των ΜΜΕ, γιατί υπολόγιζαν ότι θα μείνουν λογοκρινόμενα τα ονόματα; Τώρα όμως; Οπότε, αφού ο Περδίκης ξεφτιλίστηκε, ρίξανε τον Πολίτη. Που συχνά πυκνά μια χαρά τα πάει σαν τοπική έκδοση της Αυριανής. Και εκείνη έτρεχε τις «αποκαλύψεις» – για να αλλάξει έμφαση. Α ναι, στα λευκωσιατικα τζάκια το λένε «αλλαγή ατζέντας»…

  • Ποιός θυμάται τον κ. Καρυδά: Όταν ο Πολίτης προσπαθούσε να λογοκρίνει τη συζήτηση για τις τράπεζες το 2012. Ο καλός μας ο Πολίτης, λοιπόν, που όχι μόνο δεν πρόβαλε ποτέ κάτι για τα τραπεζιτικά σκάνδαλα, αλλά σαν υπάκουη φωνή του βαθέως κατεστημένου, έτρεχε με τα χίλια από τον Αύγουστο του 2012 για να συγκαλύψει. Έτσι, μας λάνσαρε σαν πρώτο πιάτο..μάλιστα, εκείνον τον Αύγουστο, τον κ. Καρυδά που αγόρασε -με τον κ. Ηλιάδη- ελληνικά ομόλογα 2 δις – όχι χιλιάδες, όχι εκατομμύρια – δισεκατομμύρια. Αλλά για αυτό -που μέχρι και η Αλήθεια το πρόβαλε πρωτοσέλιδα- ο καλός μας Πολίτης που «τα λέει όλα» -άμα βολεύουν το αφεντικό;- έκανε την πάπια και πρόβαλε τη δικαιολογία ενός από τους ύποπτους. Και η αιτία φαίνεται να είναι η βασική στρατηγική των όσων θέλουν να λογοκρίνουν την ευθύνη και τα σκάνδαλα των τραπεζών – προσπαθούν να αλλάξουν έμφαση και να κατηγορήσουν όσους ανοίγουν το θέμα. Έτσι, έφταιξε, τότε, η Ομόνοια.. γιατί ο Καρυδάς δεν ήθελε να αποδεχτεί την ευθύνη. Αλήθεια το όνομα του Καρυδά που αναφέρεται στα προνομιακά/προβληματικά Δάνεια, έχει σχέση με τον πρωτοσέλιδα προνομιούχο φίλο του Πολίτη;

  • Γιατί εστιάζει στη Focus ο Πολίτης: «Πλήρωσε τους νενομισμένους φόρους προς την Δημοκρατία ο έκδοτης Γιάννης Παπαδόπουλος για την πώληση της Amer Σε αυτό το θέμα, μάλλον, είπε μια αλήθεια ο Χριστοδούλου, έστω και αν σε όλα τα άλλα, καλά να πάθει. Ο Χριστοδούλου, όταν ήταν επικεφαλής της Κεντρικής, είχε ανοίξει θέμα για 40 εκατομμύρια που φερόταν να πήρε ο κ. Γιάννης Παπαδόπουλος από την πώληση της εταιρείας του, αλλά δεν τα έφερε για να φορολογηθούν ως όφειλε. Και από τότε ο κ. Παπαδόπουλος φαίνεται ότι έβαλε την εφημερίδα του να κάνει πόλεμο στον Χριστοδούλου. Ιδού λοιπόν και η ευαισθησία με τη Focus; Ενώ όλα τα άλλα τα συγκαλύπτει, ξαφνικά τον έπιασε η ευαισθησία για ένα θέμα όσον αφορά τις τράπεζες. Αρκετά μακριά βέβαια από την εποχή που λειτουργούσε και σαν εκφραστική φωνή του Ορφανιδη. Και μάλλον δεν την «ενδιαφέρει» -δεν τολμά;- να μιλήσει για φοροδιαφυγή. Το εκφραστικό σχόλιο της Καθημερινής [21/7/2013] για την ενόχληση του Πολίτη γιατί δημοσιεύτηκε η θέση του Χριστοδούλου για τα κίνητρα του Πολίτη: «..Τα νομικά και ηθικά ζητήματα που προκύπτουν από την υπόθεση είναι θέμα άλλων [Φόρου Εισοδήματος, Εισαγγελίας], εμείς όμως θα συνεχίσουμε ως οφείλουμε, να ρωτούμε…και το ζήτημα εδώ που φτάσαμε θα παραμείνει στην δημόσια ζωή…Πλήρωσε τους νενομισμένους φόρους προς την Δημοκρατία ο έκδοτης Γιάννης Παπαδόπουλος για την πώληση της Amer, η οποία λέγεται πως ξεπέρασε το 60 εκατ. δολάρια;»

  • Εκεί στο Φιλελεύθερο κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν ή απλώς τους συνεπήρε το ρεύμα; Ώστε δεν ξέρετε αν πληρώθηκε και δημοσιογράφος από την Focus, όπως και αν πουλούσε υπηρεσίες δημοσιογράφος σε κομπίνα με εταιρεία παραγωγής ηλεκτρισμού; Και καλά ο Πολίτης που έχει καταντήσει να είναι τεκμήριο ότι ο Όργουελ ήταν προφήτης - άρα η λέξη «αποκαλύπτω»σημαίνει στη γλώσσα του πολίτη «συγκαλύπτω» κατά το «ο πόλεμος σημαίνει ειρήνη»- αλλά να μας βγαίνει και ο Φιλελεύθερος; Σύσσωμος σχεδόν.. Τί ομοφωνία και κατά διαβολική σύμπτωση η ίδια επαναλαμβανόμενη ρητορική: μα οι πολιτικοί, αφού εμπλέκονται, πώς θα μας πουν μέσα από την έκθεση της επιτροπής θεσμών, για τα σκάνδαλα των τραπεζών; Άρα να τη θάψουμε και αυτήν την έκθεση, όπως εκείνη του Χρηματιστηρίου; Αλλά, φίλτατοι κύριοι και κυρίες στο Φιλελεύθερο, ξέρετε, δεν γίνεται να μην ακούσατε, ότι πήρε λεφτά και ένας/μια δημοσιογράφος από την Focus.. Ποιό όνομα κυκλοφορεί; Είναι ή δεν είναι στην εφημερίδα σας; Ξαφνικά, ξεχάσατε; Εκείνη γιατί δεν είναι ύποπτη υπόθεση;..:)..Ή να θυμίσουμε ότι στο σκάνδαλο για το οποίο παύθηκε ο επικεφαλής της ΡΑΕΚ, εμπλεκόταν και δημοσιογράφος; Και τυχαίνει [;] ένας υψηλόβαθμος του Φιλελεύθερου να είναι επί των δημόσιων σχέσεων, ανάλογης εταιρείας; Όποιος κατοικεί σε γυάλινο σπίτι, δεν πετάει πέτρες. Τα ΜΜΕ είναι βαθιά μπλεγμένα για να το παίζουν «ουδέτερα»..Πουλούν μετατόπιση για να φύγει η έμφαση από πάνω τους και από τα συμφέροντα που εξυπηρετούν ως επιχειρήσεις διαχείρισης της πληροφορίας.

  • Η ουσία, πίσω από τις τσακρες την Λαμπρής είναι μια: ποιοι πραγματικά πρόσφεραν υπηρεσίες εξυπηρέτησης σε όσους νόμιμα έκαναν εισφορές. Διότι δεν πήρε δάνεια μόνο ο κ. Ζολώτας…Ο κ. Μιχαηλίδης του Φιλελευθέρου, φυσικά, ακολούθησε το ρεύμα, ανκαι την Παρασκευή είχε και ένα εξιλεωτικό δημοσίευμα όταν θύμισε ότι το 2006 ο ίδιος είχε θέσει θέμα και για εισφορά στο προεκλογικό ταμείο του κ. Παπαδόπουλου. Οκ. Όμως, όπως είπε τελικά, δεν αποδείχτηκε τίποτα. Αν το θέμα λοιπόν είναι οι εισφορές από ιδιώτες, τότε να τεθεί το ζήτημα ευρύτερα. Αλλά να τεθεί πρώτα το ζήτημα ποιοί έχουν προνομιακή πρόσβαση στα ΜΜΕ – διότι εκεί πάνε τα χρήματα -για διαφημιστική προβολή- και από άλλες εισφορές. Άρα αν κάποιος έχει προνομιακή πρόσβαση είναι σαν να του δίνει κάποιος - ο ιδιοκτήτης του ΜΜΕ- ένα τεράστιο ποσό για διαφήμιση – και μάλιστα συγκαλυμμένο. Ο ιδιοκτήτης κάνει προβολή τσάμπα; Για να έχουν και η δημοσιογράφοι της ομοφωνίας την πραγματική ερώτηση που θα έπρεπε να είχαν θέσει στον εαυτό τους πριν μιλήσουν για κριτές που πρέπει να κριθουν. Από εκεί και πέρα, να γίνει έρευνα πόσοι από όσους έκαναν χαριστικά δάνεια πάνω από 40 εκατομμυρίων, ας πούμε, έδωσαν σε κόμματα; Αυτό είναι η λογική προέκταση της υπόθεσης Ζολώτα. Αυτό, όμως, τί θα αποδείξει; Ότι κάποιοι κάνουν εισφορές για να καλοκρατούν; Αυτό, όμως, δεν αποδεικνυεται απλώς από την εισφορά. Για να αποδειχθεί πρέπει να φανεί -και δεν είναι δύσκολο αν παρακολουθήσει κανείς την πολιτική στη δημόσια σφαίρα- αν τα κόμματα λόγω αυτών των εισφορών -ανοικτών ή υπόγειων όπως με την διαφήμιση- κάνουν αυτό που θέλουν οι χρηματοδότες. Εξυπηρετούν, δηλαδή, ιδιοτελή συμφέροντα, αντί το Δημόσιο. Εδώ είναι η ουσία που με τόσο κόπο αποφεύγουν μερικοί. Διότι μπορεί και ο Αριστοδήμου και ο Λεπτός να έδωσαν λεφτά. Σε ποιούς τα έδωσαν και με ποιό αντάλλαγμα; Άρα, η τεκμηρίωση του αν υπήρχε διαπλοκή, μπορεί να γίνει μέσω της ανάλυσης ψήφων - ή μη ψήφων- σε νομοσχέδια και με τις δημόσιες δηλώσεις που φτιάχνουν το κλίμα για την πολιτική ατζέντα. Και εδώ αναπόφευκτα το θέμα είναι ποιοί προσπάθησαν να συγκαλύψουν τα συμφέροντα τους στις τράπεζες. Ποιά ΜΜΕ, και ποιοί δημοσιογράφοι, τόλμησαν να δημοσιεύσουν κάτι που να αμφισβητεί τις τράπεζες το 2009, το 2010, το 2011, και το 2012;.. Τότε που Πολίτης έριχνε Μαρί πρωτοσέλιδα για να συγκαλύψει τις ζημιές της Λαϊκής… Δεν ξεχνώ, λοιπόν;

  • Και καλά, άντε να πεις ότι τα άλλα κόμματα είπαν κάτι για το θέαμα. Αλλά η ΕΔΕΚ διαμαρτύρεται; Η ΕΔΕΚ του Καντάφι κάποτε; Ρε.. που πάτε; Να ανοίξει το θέμα της χρηματοδότησης των κομμάτων. Γιατί η ΕΔΕΚ στήθηκε με εκείνα τα χρήματα από τη Λιβύη, αλλά το θέμα ίσως να μην είναι αυτό: άντε να πεις ο Καντάφι και ο Λυσσαρίδης ήταν συναγωνιστές. Οκ.. αλλά να τρέξει ο δικός μας να σφίξει τον χέρι των δολοφόνων του συναγωνιστή-χρηματοδότη, πριν καν περάσουν 40 μέρες από το λιντσάρισμα του…και μιλάτε;

  • Καλά για τον πρόεδρο του ΔΗΚΟ, όσα και να πεις είναι λίγα. Κ. Παπαδόπουλε ακόμα και η ατάκα «ότι είναι νόμιμο δεν είναι ηθικό» -που ταίριαζε στο φιλέτο- είναι μπούμερανγκ για εσένα όταν στέκεσαι στο φόντο των τραπεζιτικών σκανδάλων. Γιατί είναι τόσα και τόσα αγαπητέ που…Είναι και ο ίδιος -παράγοντας πια και στα ΜΜΕ, όπως φάνηκε πρόσφατα- τόσο εμπλεκόμενος, που είναι αστείο να τον ακούς να προφέρει την ατάκα. Αν πούμε λ.χ. ότι διερευνούμε τις ροές χρημάτων, θα πρέπει πρώτα να μάθουμε τί πραγματικά έγινε με τα χρήματα της νέας Γιουγκοσλαβίας. Πόσα πήρε η οικογένεια Παπαδοπούλου από εκείνη την ιστορία – και έστω να πούμε ότι το έκανε και με γεωπολιτική σκέψη. Ήταν νόμιμα ή παράνομα; Ηθικά ήταν; Αλλά και μετά ..δεν ήταν ένα από τα γραφεία της Λαϊκής επί Βγενοπουλου, το δικηγορικό γραφείο Παπαδόπουλου; Πόσα πήρε τότε από τη Λαϊκή; Ήταν όλα για εργασία; Και είναι θεμιτό -"ηθικό" που λέει και η ατάκα- ένας βουλευτής, γιος τέως προέδρου, επικεφαλής της επιτροπής οικονομικών να έχει οικονομικά συμφέροντα με την τράπεζα που χρεοκόπησε και να μην γίνεται καν λόγος για σύγκρουση συμφερόντων; Γίνεται. Λέγεται κυπριακό σύστημα λογοκρισίας. Και ο Πολίτης, που δεν συμφωνεί με τον Παπαδόπουλο στο κυπριακό, ήταν πάντα υπάκουος στο συλλογικό τραπεζικό συμφέρον – δεν έθεσε ποτέ, ούτε πρωτοσέλιδα, ούτε στις αθυρόστομες στιγμές του Κωνσταντίνου. Καμιά υποψία σύγκρουσης συμφερόντων. Και έτσι, πέρασε τυχαία ότι ο κ. Παπαδόπουλος και το κόμμα του επέβαλαν τον κ. Φιλίππου επικεφαλής της Λαϊκής τον Ιούνιο του 2012 – τον κ. Φιλίππου, με τον οποίο η οικογένεια Παπαδόπουλου είχε σχέσεις και εμπιστοσύνη. Ίσως από την εποχή των γιουγκοσλαβικών κεφαλαίων; Μπα, η λογοκρισία σπάζει κόκαλα. Ούτε μια ερώτηση στα παραπολιτικά.  Οι «καλές οικογένειες» της Λευκωσίας; Και το αποκορύφωμα – μιλά και για τον ΕΛΑ ο κ. Παπαδόπουλος. Κοιτά να δεις. Μα δεν ήταν ο καλός φίλος του, ο κ. Ορφανίδης, επικεφαλής της Κεντρικής τον Σεπτέμβριο του  2011, όταν ξεκίνησε ο ΕΛΑ, και τον ενέκρινε;  Και δεν ήταν επικεφαλής της Λαϊκής ο οικογενειακός «εκλεκτός», ο κ. Μ. Σαρρής, επικεφαλής της Λαϊκής, όταν ο ΕΛΑ έφτανε τα 8 δις. Διότι είναι καταιγιστικά τα δεδομένα για τον κ. Σαρρή από τις μαρτυρίες που κατέθεσε η επιτροπή θεσμών – ήξερε πολύ καλά. Άρα, όταν δεν είπε στη βουλή για τον ΕΛΑ, παραπλανούσε. Ο Γενικός Εισαγγελέας, που έχει τόσο άγχος για την έννοια της πλαστογραφίας και εκβίαζε αξιωματούχο, το κ. Δημητριαδη, για 3 μήνες με δικαστικές ταλαιπωρίες, δεν θα ευαισθητοποιηθεί τώρα; Έλεγε ή δεν έλεγε ψέματα η σιωπή του κ. Σαρρή τότε; Και στον πραγματικό κόσμο, να πιστέψουμε ότι ο Ν. Παπαδόπουλος με συμφέροντα δικηγόρου της τράπεζας και μεγαλοκαταθέτη, δεν ήξερε; Αν όντως δεν ήξερε, οφείλει να παραιτηθεί από την επιτροπή οικονομικών, λόγω αχαπαροσύνης ή "ασύγγνωστης αμέλειας", που έλεγε και ο φαιδρός.

  • Τελικά, η Γενική Εισαγγελία θα κάνει «πολιτική» με διαρροές στον Πολίτη; Υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος για την προνομιακή μεταχείριση της συγκεκριμένης εφημερίδας; Είναι, μήπως, διασφάλιση ότι δεν θα ανοίξει κάποιο δύσκολο θέμα για τον ιδιοκτήτη η τους φίλους του;... Ο κ. Κληρίδης πρέπει να αποφασίσει τί θέλει γιατί οι αντιφάσεις γίνονται πια τόσο έντονες – που μοιάζουν με αστείο. Τώρα αποφάσισε ότι τον ενοχλούν οι κριτικές γιατί δεν κάνει τίποτα -μόνο η Δρομολαξιά εβούραν μόνη της – για αυτό έμειναν τελικά που λάστιχο..:)- και διαρρέει στον Πολίτη ό,τι θέλει να διοχετεύσει αλλα δεν «μπορεί»; Ή μήπως είναι ο Ρίκκος που το κάνει; Διότι ο Πολίτης δεν τόλμησε να παρουσιάσει τα ελλιπή του στοιχεία σαν έστω δημοσιογραφική έρευνα. Προσπάθησε να τα καλύψει με την αύρα της Γενικής Εισαγγελίας. Γιατί δεν βγήκε αμέσως ο κ. Κληρίδης να διαμαρτυρηθεί; Ή μήπως ο ίδιος το διέρρευσε στο στυλ εκβιασμού που καθιέρωσε ο Πολίτης από τα 2012 – "μην μιλάτε για δύσκολα θέματα των τραπεζών γιατί θα σας βρω θέμα ή έτσι και αλλιώς θα σας βγάλω πρωτοσέλιδο»; Η Γενική Εισαγγελία μετατρέπεται σε ένα είδος ειδικού συμφέροντος που κάνει μικροπολιτική; Αν από την άλλη καποιος/οι στην Γενική Εισαγγελία διαρρέουν γενικώς, χωρίς όντως να το ξέρει ο ίδιος, τότε να εφαρμοστεί ο νόμος και στους νομικούς – στην γενική εισαγγελία. Άμα αυτοί δεν τηρούν τους κανόνες…

  • Είχαμε και εξελίξεις στη δίκη για τη Δρομολαξιά: τώρα η πλαστογραφία είναι ένδειξη ότι κάποιος είναι «ειλικρινής μάρτυρας». Πρώτα, είδαμε ότι ο «έγκυρος» κ. Λίλλης είχε διπλά συμβόλαια για τους παίκτες της Αλκής – αλλά τώρα, στη «στιγμή της ειλικρινείας» που το «πρόσφερε» ο Χάσικος, ξαφνικά το ξέχασε. Αλλά παραδέχθηκε ότι πλαστογράφησε έγγραφο. Κληρίδη που είσαι; Δηλαδή εκβίαζες το Δημητριάδη με ταλαιπωρία και εδώ παρουσιάζεις ένα τύπο που παραδέχεται πλαστογραφία ως έντιμο μαρτυρα;..Οκ, του Ρίκκου είναι η κατασκευή, αλλά.…τέτοια δικαιοσύνη…

  • Γοητευτικά γραφική και αποκαλυπτική η αναπαράσταση της παρουσίασης της δίκης για τη Δρομολαξιά από το Φιλελεύθερο. Η εφημερίδα, στην οποία ο Π. Θεοχαρίδης είχε απλόχερα πρωτοσέλιδα να κατασκευάζει θεάματα δαιμονοποίησης, ξαφνικά όσο πάει ρίχνει το θέμα σε όλο και πιο μικρά αποσπάσματα. Μόνο η κατάθεση του Λίλλη προβλήθηκε – οι αντιφάσεις του σχεδόν λογοκρίνονται προστατευτικά… Πώς το είπε ο δικηγόρος ότι συμφώνησε με τον Ρίκκο: «δώσε μου τον τάδε και..» J..Ο δημοσιογράφος-ανταποκριτής του Φιλελευθέρου, ο κ. Βασιλας μοιάζει με δικηγόρο του Λίλλη – το μόνο που έμεινε να μας γράψει είναι ότι είναι μάρτυρας που θυσιάστηκε με την αγορά στη Δρομολαξιά -τώρα γιατί γίνεται η δίκη, μην ρωτάτε, στη ρητορική του Βασιλα το θέμα είναι να βγει αυτό που θέλει ο Ρίκκος και όσοι κατασκεύασαν το θέαμα. Έτσι, όταν πιάστηκε με το θέμα της πλαστογραφίας ο κ. Λίλλης, ο κ. Βασιλας το λογόκρινε. Όταν την Παρασκευή υπήρχαν θέματα που έδειχναν και πάλι τις αντιφάσεις του κ. Λίλλη (είπε στο δικαστήριο πόσο έντιμος είναι ο κ.Ζαννέτος, βρέθηκε σε αμηχανία όταν ρωτήθηκε για τις συναντήσεις μαζί του, αφού υπήρχαν και άλλοι μάρτυρες - και άρα η εκδοχή του αποδεικνυόταν ψεύτικη, κλπ) ο κ. Βασιλας ούτε καν τα ανάφερε. Έτσι είναι – κατασκευάζεται το θέαμα και λογοκρίνεται η αποκάλυψη. Τώρα το ερώτημα είναι – κατά παραγγελία τα κάνει ο Βασιλας ή μόνος του λογοκρίνει;

  • Αφού είναι ενδιαφέρον η Focus για τα πρωτοσέλιδα, δεν θα ήταν πολύ πιο ενδιαφέρουσα η Makra Investement των 50 εκατομμυρίων; Και αφού το θέμα της focus δεν το προχώρησε η εισαγγελία, και διότι η ΜΟΚΑΣ δεν είδε θέμα, τότε, με τη λογική όσων δεν πιστεύουν πια τη ΜΟΚΑΣ, να κάνουμε το ίδιο και για τόσες άλλες αποφάσεις της ΜΟΚΑΣ; Και ιδιαίτερα αφιερωμένο να ξεκινήσουμε από την Makra Investments. Εκείνη την παράδοξη ιστορία μιας εταιρείας του δικηγορικού γραφείου του νυν προέδρου, η οποία ανάμεσα στους τελευταίους μήνες του 2003 και τις αρχές του 2004 διακίνησε -άγνωστο προς ποιούς και με τί αμοιβή του γραφείου- 50 εκατομμύρια. Εκεί, η ΜΟΚΑΣ είπε δεν υπάρχει θέμα και ο Πολίτης, πάντα υπακούς για τους φίλους του έκδοτη του, κατηγορούσε τότε προεκλογικά τον..Λιλλήκα..

  • Υπάρχει και αυτή η διάσταση της Μετατόπισης. Μια από τις χειρότερες πρακτικές του επικοινωνιακού επιτελείου που στήθηκε στο προεδρικό, είναι ότι αντιγράφει τις πιο αισχρές πρακτικές της χειραγώγησης στην κυπριακή δημόσια σφαίρα. Είναι λες και μερικοί, που κάποτε έζησαν κάπως εναντίον τους την χειραγώγηση, τώρα εφαρμόζουν τα ίδια – και είναι θλιβερή και η υποκρισία. Άρα ήταν και μια επίθεση μετατόπισης για το φιλέτο της κ. Άντρης.

  • Αλήθεια, ο κ. Πικής που βρίσκεται; Αν μη τι άλλο να σχολιάσει τη χαώδη διάσταση μεταξύ των συμπερασμάτων της έκθεσής τους και αυτής της επιτροπής θεσμών. Χάθηκε ο κ. Πικής; Μάλλον η 29η Απριλίου 2014 γίνεται ο εφιάλτης του Πική στο δρόμο με την επιτροπή θεσμών.

  • Να θυμίσουμε κάποια από τα όσα έλεγε τότε ο κ. Πικής στην έκθεσή του; Για τις ανησυχίες του κ. Ορφανίδη για την πορεία της κυπριακής οικονομίας π.χ. – που δεν αφορούσε τις εγκρίσεις του για παροχή ELA, όπως τελικά φαίνεται στην έκθεση της επιτροπής θεσμών; Όμως τότε, ο κ. Πικής, ως πλησιέστερη προς την αλήθεια δήλωση βρήκε αυτή για τον αναπνευστήρα και τις επερχόμενες εκλογές.

  •  Η ουσία, όμως, της θεαματικής επίθεσης της περασμένης εβδομάδας είναι το πόρισμα της επιτροπής θεσμών. Η πρώτη έρευνα για τις τράπεζες, της Alvarez Marshal, δέχτηκε την ίδια επίθεση υπονόμευσης. Και μετά, στήθηκε το αστείο πανηγύρι με τον Πική. Η έκθεση είναι σημαντική γιατί ρώτησε αυτά που τα ΜΜΕ λογοκρίνουν. Υπάρχει κάτι για το οποίο ελέγχεται η επιτροπή. Δεν κατέγραψε το ποσό που πήραν τα καθεστωτικά ΜΜΕ από τις τράπεζες ως διαφήμιση. Εκείνο είναι το αντίστοιχο, και το πραγματικό σκάνδαλο, της διαπλοκής.

  • Όταν έπιασαν τον Περδίκη στα πράσα: «Προς Περδίκη:
    Είπε πολλά και αποκαλυπτικά κατά του πολιτικού συστήματος, ο Γιώργος Περδίκης, στην ομιλία του στο παγκύπριο συνέδριο του Κινήματος Οικολόγων. Οφείλει να τα τεκμηριώσει με ονόματα και στοιχεία, για να υποβοηθήσει τις ανακριτικές Αρχές. Όμως προκύπτει και άλλο θέμα: Πώς αντιμετωπίζει τον διορισμό ηγετικού του στελέχους στο Δ.Σ. Τράπεζας, όταν πολιτικοί αποκλείονται από τέτοιους διορισμούς; Θα καλέσει το ηγετικό του στέλεχος να παραιτηθεί από τα δύο πόστα που κατέχει
    » - http://www.sigmalive.com/opinions/kostakis-antoniou/203

  • Καταγράφεται: "Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών της Βουλής, Δημήτρης Συλλούρης, δήλωσε ότι δεν πρέπει το θέμα που προέκυψε με την Focus να επισκιάσει την έκθεση της Επιτροπής για την οικονομική τραγωδία. Είπε ότι στο πόρισμα της έκθεσης αναδεικνύονται μεγάλα ζητήματα και γίνεται αναφορά στην Focus και τονίζεται η ανάγκη να γίνουν έρευνες για φιλοδωρήματα, διαδρομές χρημάτων και άλλα. " - http://www.philenews.com/el-gr/eidiseis-politiki/39/195288/ston-apoicho-ton-apokalypseon-gia-ti-focus-ti-lene-simera-ta-kommata

  • Γιατί οι σύνδεσμοι του κεφαλαίου και των τραπεζών δεν διαμαρτυρήθηκαν όταν ξεκινούσε η ιστορία με τα ονόματα από τον Περδίκη; Στο «Από μέρα σε μέρα» του ΡΙΚ, εφκήκεν τζιαι ο Επίτροπος Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για να πει ότι διαφωνεί τζιαι τζιείνος με την δημοσιοποίηση των ονομάτων – μετά τους συνδέσμους των επιχειρηματιών και τις τράπεζες. Τούτον επροκάλεσεν την παρέμβαση του Άριστου Δαμιανού, που αναρωτήθηκεν γιατί εν επαρενέβη την περασμένη βδομάδα όταν εφκήκεν ο Περδίκης με ονόματα. Έκαμε μάλιστα πρόσκληση στους διάφορους με τες εκροές, να φκουν τζιαι να διασαφηνίσουν ότι εμεταφέραν κεφάλαια έξω (που όντως εν νόμιμο, αλλά όϊ ηθικό) τζιαι να αναλάβουν το βάρος της ευθύνης που τους αναλογεί τζιαι να πουν ότι εν συνήθης πρακτική για λλόου τους ή επειδή είχαν υποχρεώσεις.  Δαμέ όμως τίθενται διάφορα ζητήματα: λ.χ. αν η λίστα σχεδόν 11.000 ατόμων δημοσιοποιηθεί, πρακτικά πως εννά γίνει τούτον; Στες έντυπες εφημερίδες π.χ. εννά έσιει επισυνημμένο βιβλιαρούϊ; Ή θα το λογοκρίνουν βολικά; Αναγκαστικά, πρέπει να δημοσιοποιηθεί ηλεκτρονικά γιατί θα είναι αρχείο για τη διερεύνηση των διαπλοκών που τώρα τα ΜΜΕ θέλουν να κρύψουν με διάφορα πυροτεχνήματα. Τίθεται, επίσης, θέμα αν υπάρχουν τα δεδομένα για να μπορεί ο πολίτης να δει ποίοι έκαμαν ιδιαίτερες εκροές που τες αρχές του Μάρτη λ.χ.
  •  
·         Για να γίνει κατανοητή η ευρύτερη διαπλοκή των τζακιών της Λευκωσίας αναδημοσιεύουμε ένα σχόλιο από το Blog της Καθημερινής. Τελικά μπορεί να κτυπιόταν ο κ. Κωνσταντινίδης της Αλήθειας για την προνομιακή μεταχείριση του Φιλελεύθερου αλλά και οι ιδιοκτήτες της δικής του εφημερίδας είχαν και έχουν τα δικά τους διαπλεκόμενα συμφέροντα με τον Φιλελεύθερο -για να μην απορείτε γιατί μερικές μέρες τα πρωτοσέλιδα του Φιλελευθέρου θυμίζουν την εφημερίδα του Κουλέρμου: «Η αλήθεια είναι πως θα ήθελα να αποφύγω την εμπλοκή μου στα συζυγικά καβγαδάκια μεταξύ του τριγώνου Αρχιεπισκόπου – Μέγκα – Οικογένειας Αναστασιάδη. Απλώς σας καλώ να παρακολουθήσουμε όλοι μαζί την αντίδραση της εφημερίδας «Αλήθειας» στο ζήτημα. Ο λόγος; Το περίφημο τυπογραφείο «Πρωτέας» του Φιλελεύθερου και αγαπητού μου από τα παιδικά μας χρόνια στη Λεμεσό, κύριου Νίκου Παττίχη, βρίσκεται σε οικόπεδα ιδιοκτησίας της «Αλήθειας» των κκ. Κουλέρμου και Χάσικου. Ενδιαφέρον;»
·          
·         Και η συνέχεια του σχολίου από την Καθημερινή, για τις πιθανές σχέσεις του κεφαλαίου – ο Σιακόλας εισηγήθηκε τον Παττίχη να πάει στο Γιούρογκρουπ; Και υποτίθεται περιμένουμε ότι η εφημερίδα του θα ήταν αντικειμενική για το κούρεμα; Φυσικά και ήθελε το πρώτο κούρεμα ο κ. Σιακόλας και ο κ. Παττίχης. Να φορτωθούν όλοι τις ζημιές των τραπεζών και των μεγάλο-δανείων τους. Η ήττα του πρώτου κουρέματος ήταν μια νίκη ενάντια σε αυτό το βαθύ κατεστημένο. Αλλά ιδού και το σχόλιο με τις εικασίες για τις σχέσεις των διάφορων Νίκων: «Βέβαια ίσως ο κύριος Πρόεδρος να πληρώνει κάτι «χρωστούμενα» που του είχε ο πενηντάρης (πλέον) Νίκος Παττίχης από τον καιρό του κουρέματος. Όχι, μην πάει ο νους σας στο «κακό» για λεφτά. Ως γνωστόν όλοι στην Κύπρο ασπαζόμαστε τη ρήση των αγωνιστών της ΕΟΚΑ «ου περί χρημάτων των αγώνα ποιούμεθα, αλλά περί αρετής». Όπως μου εκμυστηρεύεται ο κύριος Πάμπος από το Προεδρικό ο οποίος χθες το απόγευμα έψαχνε και βρήκε ένα λαυράκι στα αρχεία (όχι εκτροφής Σωκράτη), ο κ Νίκος Παττίχης είχε προταθεί από τον γνωστό επιχειρηματία κ. Νίκο Σιακόλα σε γραπτή επιστολή προς τον Πρόεδρο, ως ο άνθρωπος που όφειλε να έπαιρνε ο Πρόεδρος μαζί του για να τον συμβουλεύσει τι να κάνει στο δεύτερο και μοιραίο Eurogroup. Ο Πρόεδρος Αναστασιάδης αγνόησε επιδεικτικά την προτροπή του πρεσβύτερου της παρέας Νίκου και ίσως, λέω ίσως, ο Βενιαμίν να μην μπορεί να ξεχάσει και να συγχωρέσει. Αυτό βέβαια το σήριαλ θα έχει και άλλα επεισόδια, αφού η τριάδα των Νίκων γίνεται τετράδα με τη δυναμική προσθήκη του κ Νικόλα Παπαδόπουλου.» [12/4/2014, Ομηρου και Σεβερη, The politics blog,  Καθημερινή.
·          
  • Η ειρωνεία είναι η απόλυτη άμυνα απέναντι στο θράσος της εξουσίας. Τελικά την έβγαλε καθαρή η αστυνομία για τον ξυλοδαρμό του Συλβάν. Εδώ την έβγαλαν καθαρή και από δικαστήριο με βίντεο να δείχνει το ξυλοδαρμό και θα έμπλεκαν τώρα που έχουν και υπουργική κάλυψη; Η απόφαση των ερευνητών, λέει, ότι η σκηνή στο βίντεο ήταν αποσπασματική. Δηλαδή μια σκηνή βίας είναι ή δεν είναι πραγματική από το αν το θύμα διαμαρτυρήθηκε; Την καλύτερη απάντηση σχόλιο για αυτήν την κατάντια την είχε ο Βας Βας σε ένα παραπολιτικό σχόλιο στο Φιλελεύθερο: «ύστερα από την απόφαση, με βάση την οποία ο αλλοδαπός που φαινόταν να σφαδάζει από πόνους  δεν κακοποιήθηκε, θα πρέπει να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος των αυτοκτονιών στις φύλακες μπας και αποδειχθεί πως οι αλλοδαποί αυτοκτόνησαν εσκεμμένα για να υποχρεωθεί σε παραίτηση ο Ιωνάς Νικολάου.» [24/4/2014]

·          

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου