9 Σεπ 2013

Ο κ. Πικης κανει τωρα εκστρατεια "διαρροων" και μεσω των ΜΜΕ;

Σημερα ο φιλελευθερος εχει δυο κειμενα για την επιτροπη Πικκη - συνεχεια προφανως της χτεσινης συνεντευξης του Ι. Νικολαου οτι το πορισμα εν να φκει που παρθενογεννηση αρα εν εσιει σημασια η επιτροπη που θα το γραψει. Τετοια λογικη.
Στο σημερινο πρωτοσελιδο ειδησεογραφικο κειμενο μας πληροφορει οτι η επιτροπη θα εκδωσει το κειμενο στις 28 Σεπτεμβριου - κατι που ηταν ηδη γνωστο με μια μικρη δημοσιογραφικη λεπτομερεια. Δεν θα το παραδωσουν Σαββατο λεει [που ειναι η καταληκτικη ημερομηνια] αλλα μια μερα πριν..Αν το κανουν ετσι ακομα και οι ορνιθες του δημοσιογραφικου επαγγελματος θα ξερουν οτι θα το κανουν για να εχουν σαββατιατικα πρωτοσελιδα - να πουληθει ο κ. Πικκης σαν θεαμα-ειδηση με το δωρεαν TV μανια. Τετοιο επιπεδο πια.
 Εκανε αρκετες γκαφες μεχρι τωρα ο κ.Πικης ας συγκρατηθει λιγο να μην φανει ετσι ατσαλα η επιθυμια για θεαματικη προβολη. Θα ειναι too obvious, dear...Ηδη ειναι δηλαδη και με αυτο το πρωτοσελιδο σημερα..
Ερωτηση περιεργειας: ειχε φαντασιωση να γινει λογοκριτης η δημοσιογραφος/αρχισυντακτης στα νιατα του ο κ. Πικκης ;
Για να παρακολουθουμε ολο το κολπο πρεπει να πουμε οτι ειδη διαρροων υπηρχαν και στον Πολιτη την περασμενη Κυριακη - αλλα εκεινη την ημερα κυριαρχουσαν τα κειμενα για το πως διορισε την επιτροπη ο Ιωνας παρανομα, οποτε, επανερχονται τωρα τα κατευθυνομενα δημοσιευματα σε μια νεα αποπειρα κατασκευης κλιματος.

 Η δημοσιογραφια σαν τηλεπαθεια αφου, ως γνωστον, μια σοβαρη επιτροπη [εστω και παρανομη] δεν διαρρεει πληροφοριες
Ας δουμε και το περιεχομενο. Ο δημοσιογραφος του φιλελευθερου, ο κ. Χατζηβασιλης, κανει, ας πουμε, ενα ειδος "προβλεψεων", για το τι θα εχει το "πορισμα". Θα εχει "ευθυνες" κλπ - και εχουν "αποκρυσταλλωσει" αποψη λεει τα μελη της επιτροπης.
Που το ξερει ο δημοσιογραφος; 
Εκτος και αν πιστεψουμε οτι ξαφνικα ο κ. Χατζηβασιλης ανεπτυξε τηλεπαθητικες ικανοτητες, ειναι εμφανες οτι ο κ. Πικκης, η αλλοι στην επιρροπη, διερρευσαν πληροφοριες.
Τωρα θα πιασουν και την γυρα των ΜΜΕ;
 Αυτο δεν τους τιμα βεβαια αλλα εδω που εχει φτασει η εικονα της επιτροπης, ειναι να απορεις που ειναι ο πατος πια...Αλλωστε αυτο το κολπο συνεργασιας με μερικα ΜΜΕ φαινοταν απο την αρχη. Αλλα εχει και το αυτοκαρφωμα την σημασια του...
Οι διαρροες ειναι απο μονες τους ενα ακομα τεκμηριο για την καταντια της επιτροπης.
Και, στο βαθμο που ειναι εμπλεκομενος, για τον κ. Πικη, δεν ειναι απλα θλιβερο οτι κανει τον "νομικο" σε συνεργασια με θεαματα των  ΜΜΕ - εχει να κανει και με την ιστορια του και την δικαιωση οσων εκφραζαν καχυποψια για την σταση του.
Για χρονια ο τεως δικαστης, ο κ. Πικης, το επαιζε "αυστηρος" σε σημειο μαλιστα που του εβγαινε και ενας αυταρχισμος αλλων καθεστωτων περα απο την δημοκρατια - οπως οταν απαγορευσε στον κ. Α. Κωνσταντινιδη να υποβαλει εφεση την δεκαετια του 1980.
Γιατι ο κ. Πικκης ηθελε να επιβαλει τροπο συμπεριφορας στα ΜΜΕ καποτε. Και, θα μπορουσε να πει καποιος, να ευνοησει τον αντιπαλο του κ. Κωνσταντινιδη - που ηταν η εφημεριδα του κομματος που συμπαθουσε. Και τωρα στον Φιλελευθερο, αλλωστε, δεν ειναι η ιδια "ομαδα"/ταση/κυκλωμα που ευνοηθηκε τοτε που προσπαθει να κατασκευασει κλιμα υπερ του;
Ηδη το δοκιμασε και πριν αλλα χαλασε το σκηνικο με την αποκαλυψη της παρανομιας, οποτε φτου που αρκης παλι..

Ο κ. Πικκης, για οσους ψαξουν λιγο την αυτοεικονα που ηθελε να προβαλει, προσπαθουσε να το παιξει και οτι δεν παρασυρεται απο τα ΜΜΕ.
Και τωρα εχουμε το αποκαλυπτηρια;
Οχι μονο τον ειδαμε δημοσια να μεροληπτει, να γινεται φορεας συγκεκριμενων ΜΜΕ, αλλα τωρα τον παρακολουθουμε [αυτον η την επιτροπη στην οποια συμμετεχει] να προσπαθει να φτιαξει κλιμα μεσω των ΜΜΕ;
Υπαρχει και ενα εργαλειο που λεγεται "λογικη" και ενα μετρο συγκρισης που λεγεται "συνεπεια".
Και δυσκολα πια θα αποφευχθει η συγκριση του τοτε με το τωρα.
Και υπαρχει και μια δυσκολη αναλογια - μηπως δεν ειναι τυχαια η εξυπηρετηση της εκαστοτε εξουσιας; Και τοτε και τωρα;
Θλιβερη ερωτηση αλλα αναποφευκτη.

Πισω στο κειμενο της "τηλεπαθειας" του κ. Χατζηβασιλη. Για να φανει οτι θα κανει γενικη κριτικη
[ο ανθρωπος και η επιτροπη που αφαιρεσε πανω απο το μισο  θεματολογιο για τις τραπεζες για να μην βρεθει απεναντι στον Βγενοπουλο, στο θεμα των αξιογραφων, το θεμα της Εγνατιας και πολλα αλλα που θα ηταν αβολα για μερικους που καποιοι θελουν προφανως να συγκαλυψουν]
μας πληροφορησαν, μεσω του δημοσιογραφου του φιλελευθερου,
οτι θα υπαρχει και κριτικη στον κ. Αναστασιαδη γιατι, λεει, δεν επικαλεστηκε τα "ανθρωπινα δικαιωματα" στην συζητηση για το κουρεμα.
Τι να πεις; Σοβαρομιλα τωρα;
Αφου αφαιρεσε την αποφαση για καθολικο κουρεμα, τις εκροες των συγγενων, το σπασιμο των γραμματιων, τον ρολο της αντιπολιτευσης στην βουλη στον στον περιορισμο των εσοδων του κρατους, το πως ξεκινησαν οι φουσκες απο το χρηματιστηριο [και ποιοι ειχαν εμπλοκη] και την διογκωση του κρατικου μισθολογιου του 2002 [και ποιοι ηταν κυβερνηση],
θα μας πει τωρα οτι επρεπε να βγει ενας πολιτικος σε συζητηση για την οικονομια και να το παιξει.."ανθρωπινα δικαιωματα"..;
Να το βαλεις κ. Πικκη..Why not? Εδω που εχουμε φτασει ολες οι κωμωδιες πουλανε..
Τα ανθρωπινα δικαιωματα - οπως λεμε αλλα στην Κυπρο και αλλα στο Κοσοβο;
Ειναι και αυτο θεμα, αλλα για αλλη φορα.
Πισω στο φυλλο συκης για να φανει οτι κανουν κριτικη και τον Αναστασιαδη.
Καλα γιατι να μην του πεις οτι επρεπε να βαλει βετο;
Η αυτο δεν επιτρεπεται εκει;
Κοιτα να δεις..

Και αμα ελεγε για ανθρωπινα δικαιωματα θα του εφευγαν το "μαχαιρι απο τον λαιμο" - οπως του ειπε ο κ. Πικκης για να τον βοηθησει στην κουβεντουλα τους;
Και για να εχουμε καλο ρωτημα -  ποιων τα ανθρωπινα δικαιωματα απασχολουν τον κ. Πικκη και την επιτροπη;
Ολων των καταθετων [το καθολικο κουρεμα το εισηγηθηκε η κυβερνηση που τον διορισε - η αυτο δεν επιτρεπεται να συζητηθει;]
η μονο των μεγαλομετοχων;
Του αρχιεπισκοπου, του ιδιοκητη του καναλιου με τασεις καθοδηγησης κλπ;
Και αν ειναι τοσο σημαντικα τα δικαιωματα των μεγαλομετοχων
γιατι δεν ειναι και οσων τους εγιναν περικοπες - και μαλιστα η επιτροη ρωτουσε αυστηρα γιατι να μην τους κοψουν περισσοτερα;
Και οταν ο κ. Ορφανιδης εριξε στο γηπεδο το οτι αυξηθηκαν οι συνταξεις των φτωχων,
δεν υπηρχε καποιος με ευαισθησια στα ανθρωπινα δικαιωματα να του πει κατι;
Ανθρωπινα δικαιωματα δυο ταχυτητων;
Αλλα ο μεγαλομετοχος και αλλα ο φτωχος συνταξιουχος;
Θα εχουμε να γελαμε οπως παει το σκηνικο..
"Σκεψου το γινεται" που ελεγε και η τραπεζα..
Τι δικαιολογιες εφευρισκουν οι ανθρωποι για να δικαιολογησουν την μεροληψια τους..

Ενα εκδοτικο που θεωρει οτι τα κειμενα ερχονται οπως τον κρινο στην παρθενογεννεση - και ετσι αν ειναι παρανομοι και μεροληπτικοι οσοι τα υπογραφουν...
Η ποδοσφαιρικη αναλογια ομως,με τον διαιτητη που διοριζεται απο την μια ομαδα, ειναι πιο σαφης τελικα...
Το αλλο κειμενο του φιλελευθερου [για να γινει κατανοητος και ο συντονισμος] ειναι το εκδοτικο [παρακαλω] της εφημεριδας.Ποιος το γραφει αραγε; Μηπως καποιος που προσκειται;
Σε αυτο, οπως κανει συνηθως ο φιλελευθερος [η οποιος/α γραφει το εκδοτικο], ξεκινα ταχα μου απο κοινες αποστασεις απο ολους [οσους ειναι υπερ και οσους κανουν κριτικη της επιτροπης] για να καταληξει οτι δεν εχει σημασια η νομιμοτητα και η μεροληψια αλλα ..το πορισμα..
Τι χαριτωμενο.
Και καλα το πορισμα θα το στειλει καποιος εξωγηινος η θα το γραψουν οι 3 "παττιχαρηδες" της επιτροπης [οπως τους αποκαλεσε ο διευθυντης συνταξης της εφημεριδας], οι οποιοι, δεν ρωτησαν [λεμε τωρα] για την νομοθεσια και διοριστηκαν απ τον υπουργο αντι το γενικο εισαγγελεα;
Διοτι το θεμα ειναι και η νομιμοτητα - και αν μερικους δεν τους ενδιαφερει η νομιμοτητα τοτε να το πουν δημοσια να σταματησουμε να ασχολουμαστε με τους νομους - και τους νομικους δηλαδη.
Να το ακουσει και ο Ερογλου να κανει παρτυ.
Αλλα ειναι και η μεροληψια - που θα συνοδευει για παντα πια το ονομα του κ.Πικη οσο και να προσπαθει να φτιαξει φουσκες με κατευθυνομενα δημοσιευματα.
Ο Πικκης φαινεται οτι διοριστηκε γιατι καποιοι περιμεναν να βασιστουν πανω του - και στην πορεια μεχρι στιγμης αποδειχθηκε εντυπωσιακα προβλεψιμος και πειθηνιος.
Παραστασεις  σαν μεροληπτικα θεαματα - με προστασια και ευνοια μερικων [ποση προκαταληψη πια υπερ του κ. Σαρρη - ουτε συγγενης τους να ηταν;] ενω σε αλλους εκανε απροκαλυπτη επιθεση.
Τον Δημητριαδη τον ρωτησαν 3 φορες το ιδιο πραγμα στην προσπαθεια να επιβεβαιωσουν ενα τιτλο που αναρτηθηκε μολις ξεκινησε η συζητηση - λες και καποιοι ηξεραν τι θα προσπαθουσαν να εκμαιευσουν καποιοι αλλοι.
Και υστερα θυμωσε ο κ. Πικκης, σαν επαρχιακος δασκαλος της δεκαετιας τυ 1930, των διορισμενων της παλμεροκρατιας, γιατι να του αναφερουν την λεξη.
Κατι ηξερε και ο Φροϋντ, κ. Γιωργο...

Οποτε φυσικα εχει τεραστια σημασια ποιος γραφει [ σε ποιον υπαγορευεται η σε ποιον υποβαλλεται] ενα κειμενο.
Ηταν αντικειμενικος ο κ. Πικκης;
Κατανοουσε τα δεδομενα η εστω ειχε τις γνωσεις να κατανησει;
Οποιος απαντησει καταφατικα στα πιο πανω λεει ψεματα και το ξερει.
Οποτε αν το παρουμε και ποδοσφαιρικα, αφου ειχε τοσο μενος με τον Ομονοια ο κ. Πικκης,
ποσο αντικειμενικος ειναι ενας διαιτητης οταν τον διοριζει η μια απο τις δυο ομαδες σε ενα αγωνα μεταξυ τους.
Ετσι συμπεριφεροταν ο κ Πικκης. Σαν διορισμενος του Ι. Νικολαου της νυν κυβερνησης.

Και αφου ο Φιλελευθερος ειναι τοσο ευαισθητος στο κυπριακο [κατα τα αλλα και ο κ. Πικης], μπορει να δει και την αλλη αναλογια.
Ειναι λες και γραφει μια λυση, ενας κυριος [τεως δικαστης καπου] τον οποιον διορισε η τουρκικη αντιπροσωπεια στον ΟΗΕ - ο ενας απο τους εμπλεκομενους στην διαμαχη.
Θα το δεχοταν ο φιλελευθερος;
Ο βασικος δικηγορος του κ. Πικη, ο Κ. Βενιζελος, χτυπιεται μονο του πρωτοσελιδα καθε λιγο με τον Νταουνερ που ειναι απλα μεσολαβητης.
Γιατι δεν ειναι αντικειμενικος κλπ.
Μηπως ειναι οπως τον κ. Πικκη;


Υ.Γ. 1.
Αν ο κ. Πικκης μπορει να απεγκλωβιστει απο τις δεσμευσεις στις οποιες τον εχουν εμπλεξει [και τα συμφεροντα και ο αυταρχισμος του] θα ηταν πιο σοφο να χαμηλωσει τους τονους.
Αν ειχε ενα μινιμουμ μαγκιας θα καλουσε τον Βγενοπουλο.
Ειδαμε τον πανικο και του κ. Πικη και των αλλων δυο οταν ετρεξε/ετρεξαν να αλλαξουν τον κανονισμο.
Φοβηθηκαν - για αυτα που μπορει να ακουγαν.
Για αυτα που δεν επρεπε να επιτρεψουν να ακουστουν;
Αυτα.
Οπως θα ελεγε και ο Καβαφης...ας μην εξευτελιζονται...
Τους ανεθεσαν αποστολη - και σαν διορισμενοι ...

Υ.Γ. 2. Μια συνεντευξη του Λυσσαριδη και μια αποπειρα συναναγνωσης οσων λεει η ρητορικη με οσα φαιδρα κυκλοφορουν στην πρακτικη απο ατομα στον περιγυρο
 Στην σελιδα διπλα απο το εκδοτικο υπαρχει μια συνεντευξη του Β. Λυσσαριδη στον Κ. Βενιζελο. Ο κ. Πικης εχει προστατες σε εκεινες τις κομματικες περιοχες. Αλλα ας δουμε τι ειπε ο κ. Λυσσαριδης μιλωντας γενικα [οι γενικολογες αναφορες ειναι ενδιαφερουσες - δεν εστιαζουν, αλλα δεν παυουν να ειναι αναφορες στο πλαισιο]:
"Διανυουμε μια περιοδο πισωδρομησης με το οικονομικο να επιχειρει κηδεμονια επι του πολιτικου. Με προσπαθεια μετατροπης κυβερνησεων σε πειθηνια [κατανγκαστικως] οργανα του χρηματοπιστωτικου κατεστημενου και ετσι ουσιαστικα παραμερισμο λαικης κυριαρχιας και δημοκρατιας. Μετα την σχεδον ολοκληρωτικη καταργηση της αποικιοκρατιας, ειχαμε φαινομενα μεταποικισμου και τωρα χρηματοκρατιας. Κινδυνευει η δημοκρατια, πολιορκειται το κοινωνικο κρατος και η εθνικη κυριαρχια και ανεξαρτησια."

Ενδιαφερον. Και τωρα για να μιλησουμε με την κοινη γλωσσα της εφαρμοσμενης καθημερινοτητας:
1. Οταν ο κ. Βενιζελος περιεγραφε την αντισταση της Βουλης Πεμπτη στην προσπαθεια επιβολης εκ μερους της κυβερνησης, σαν "φοβικοτροικανη" σε ποια μερια του συμπαντος ανηκει συμφωνα με τον ηγετη της ΕΔΕΚ; Μηπως σε αυτους που βοηθουν την πολιορκεια της "δημοκρατιας" και του "κοινωνικου κρατους" και την επιβολη της "χρηματοκρατιας"; Αν εχουν νοημα οι λεξεις...

2. Ο κ. Πικης που ακολουθησε μια ολοκληρη γραμμη επιθεσεων υπερ της λιτοτητας [και αρα κατα του "κοινωνικου κρατους"] και του "γιατι δεν δεχθηκατε τους ορους της τροικα οπως ηταν" σε ποια πτευγα ανηκει; 
Διοτι οι λεξεις ειναι ωραιες, αλλα οταν καποιος γινεται φορεας αυτων που περιγραφονται σαν "κινδυνος" και "πειθηνια οργανα του χρηματιοπιστωτικου κατεστημενου", ποιοι ειναι αυτοι που προωθουν ολα αυτα τα κακα; Εδω ειμαστε και εδω ζησαμε τα τελευταια 3 χρονια.

3. Ο κ. Λυσσαριδης βεβαια ξεκινα με το κυπριακο κλπ. Χμ και αν εχουμε μια επιτροπη Πικκη που να κανει θεαματα για οσους καθυστερησαν την λυση του κυπριακου;
Ενδιαφερον αναλογια.

1 σχόλιο:

  1. Το άρθρο με τις προβλέψεις του Χατζηβασίλη δεν σας θυμίζει ένα παρόμοιο άρθρο του Τσουρούλη λίγο πριν εκδοθεί το πόρισμα Πολυβίου; Σ' εκείνο το άρθρο ο Τσουρούλης κατά παρόμοιο τρόπο, μέσα απο μια δήθεν ανάλυση των ερωτήσεων που είχε υποβάλει ο Πολυβίου, προέβλεψε ότι το πόρισμα θα έκαιγε το Χριστόφια. Και τι έκπληξη! Το βρήκε!
    Τόσες συμπτώσεις πια;

    ΑπάντησηΔιαγραφή