22 Αυγ 2013

Σχολιο 6 για την συναντηση Χριστοφια - Διορισμενης επιτροπης: τουλαχιστον ειχαν την ευθιξια κατα πλειοψηφια να μην επιβαλουν προστιμο, αφου οι ιδιοι οδηγησαν την διαδικασια σε κριση. Αλλα ειναι και αστειο πια να μιλουν για ισονομια.

Τελικα η "επιτροπη" αποφασισε συμφωνα με τον φιλελελευθερο


"....ότι κατά πλειοψηφία δεν έχει επιβληθεί στον κ. Χριστόφια πρόστιμο" 
 See more at: http://www.philenews.com/el-gr/top-stories/885/158610/sto-g-eisangelea-i-arnisi-christofia-na-katathesei-stin-epitropi#sthash.WnDh1YjW.dpuf

Αξιζει ομως να δει καποιος και τις δικαιολογιες που οικοδομηθηκαν γυρω απο την εμμονη της επιτροπης να λογοκρινει την αποψη του πρωην προεδρου σε μια μαλλον εμφανη προσπαθεια να δημιουργησει ενα σκηνικο οπου θα μετετρεπε την καταθεση σε ενα ειδος αρενας - οπου η ολη αναλυση του κ. Χριστοφια θα χανοταν σε ασημαντες επαναλαμβανομενες ερωτησεις - οπως εγινε και στην περιπτωση του κ. Δημητριαδη.
Διοτι προφανως ενα ατομο που καθεται και ετοιμαζει 44 σελιδες, ειναι προθυμο  και να πει την αποψη του και να την τεκμηριωσει. Αν για αυτα τα σημαντικα θεματα η επιτροπη αδυνατει να κατανοησει ακομα και την σημασια των τεκμηριων και προτιμα την πολιτικη της κατασκευης ατακας, τοτε ειναι και αυτο ενα θλιβερο δειγμα.

Οπως και ο αυταρχισμος του κ. Πικη - διοτι σαφως πισω απο την αρχικη διαμαχη για το αν θα διαβαστει η οχι ενα κειμενο [ενω σπαταληθηκε πολλαπλασιος χρονος σε συζητηση για το θεμα του αν..] ηταν η ταση του κ. Πικη να θελει να προβαλει μια εξουσια - που μπορει να ειχε καποτε σαν νομικος, [και ισως και να ειχαν και δικαιο τελικα οσοι τον κατηγορουσαν οτι την χρησιμοποιουσε καποτε για να λογοκρινει - οπως στην περιπτωση Α. Κωνσταντινιδη] αλλα στην συγκεκριμενη επιτροπη δεν την κερδισε με την αποδειξη γνωσεων η αμεροληψιας.

Η ενοχληση του απο την δηλωση Χριστοφια οτι εκμαιευονταν αποψεις θυμιζε φροϋδικη αμυνα - ηταν λες και ο πρωην προεδρος αγγιξε μια ευαισθητη χορδη που προκαλουσε ενοχες. Ειναι σαφες για οποιον παρακολουθησε την πορεια αυτης της επιτροπης  οτι υπηρξε μεροληπτικη σταση απεναντι σε μερικους μαρτυρες [λ.χ. απεναντι στον κ. Σαρρη σε αντιθεση με τον κ. Καζαμια],
η και κατευθυνομενες ερωτησεις προς μια συγκεκριμενη κατευθυνση -  ακομα και οι αναφορες σε "μετρα" ηταν μονομερεις: αφορουσαν μονο λιτοτητα και οχι αυξηση εσοδων. Ενω η παραγνωριση της αναλυσης του κ. Δημητριαδη για να προσπαθησουν οι της επιτροπης να εκμαιευσουν τιτλους για ενοχη της προηγουμενης κυβερνησης [εγιναν 3 διαφορετικες ερωτησεις σε διαφορετικο χρονο αφου δεν εβγαινε η επιθυμητη απαντηση] ειναι εκει στα τεκμηρια.

Οποτε ο υποτιθεμενος μη-σεβασμος απο τον πρωην προεδρο, ειναι μαλλον αναγνωριση οτι η επιτροπη δεν καταφερε να επιβαλει ενα παιχνιδι "απαντηστε παιδια" οπου οι τεως δικαστες που δεν ξερουν [οπως φανηκε] απο οικονομικα [αλλα ουτε και απο πολιτικη διαφωνια οπως φανηκε επισης],
θα εκαναν αυτοπροβολη και θα επεβαλαν αυτο που ηθελαν. Ο πρωην προεδρος διεκδικησε το λογικο - να πει την αλλη αποψη, που οπως φαινεται απο το κειμενο του, δεν ειναι προσωπικη αλλα μια ευρυτερη θεση, στην Κυπρο και στην Ευρωπη, για το πως επρεπε και πρεπει να αντιμετωπιστει η οικονομικη κριση.
Γιατι δεν ηταν απολυτα λογικο οτι αυτα τα σοβαρα θεματα θα μπορουσαν [ η ισως θα επρεπε] να αναλυονται γραπτα και τεκμηριωμενα;
Αμα καποιος νομιζει οτι η οικονομικη πολιτικη ειναι ερωτησεις-απαντησεις χωρις τεκμηρια,τοτε μαλλον ναι θα ενοχληθει απο την διεκδικηση σοβαρης αναλυσης και τεκμηριωσης.

Η αμηχανια της επιτροπης στο τελος μπροστα στις αντιφασεις [και την εμφανη μεροληψια] στις προσκλησεις Ορφανιδη και Χριστοφια ειναι σαφης παρα την προσπαθεια να προβληθουν  οι ημερομηνιες σαν δικαιολογιες - οτι ο κ. Ορφανιδης ειδοποιηθηκε τον Ιουλιο και ειπε οτι δεν μπορουσε, ενω ο κ. Χριστοφιας ειδοποιηθηκε μετα. Αυτα ειναι παιχνιδια παραπλανησης. Αν υπηρχε ευαισθησια για το οτι ο κ. Ορφανιδης θα ερχοταν απο τις ΗΠΑ, γιατι δεν τηρηθηκε εστω η διαδικασια που εισηγηθηκε ο κ. Χριστοφιας; Να καταθεσουν πρωτα οι διοικητες και μετα οι προεδροι;
Υπηρξε προνομιακη μεταχειριση του κ. Ορφανιδη και οσο και να κρυβεται ο κ. Πικης ξερει οτι δεν εφαρμοσε την ισονομια.
Και ειναι θλιβερο να καταντα μια επιτροπη να βγαζει λεξεις εκτος πλαισιου για να αυτοδικαιολογηθει.
Αυτη ειναι η καταντια πια;
Ιδου:

“Πάντες είναι ίσοι του νόμου”ειπε η επιτροπη για να αντιτεινει στο σχολιο του κ. Χριστοφια οτι "νοιωθει σαν κατηγορουμενος" απο την σταση της. Και μαλλον για να αλλαξει θεμα απο την αποκαλυψη οτι δεν τηρησε την ισονομια στην μαρτυριες.

Οταν καποιος λεει, "κυριοι συμπεριφερεστε λες και ειμαι κατηγορουμενος", 
και οι αλλοι του λενε "α ειδες θελεις προνομιακη μεταχειριση",
τοτε προφανως, η παραπλανηση ειναι κατι περισσοτερο απο εμφανης.
Ηδη μπροστα στα ματια μας ο κ. Πικης παραδεχθηκε οτι ειχε μιλησει και διευθετησει κατι με τον κ. Ορφανιδη, ενω το αρνηθηκε στον κ. Χριστοφια.
Βγαζουν ματια μερικα πραγματα.

“Πάντες είναι ίσοι του νόμου”

Σημειώνεται ότι κατά πλειοψηφία δεν έχει επιβληθεί στον κ. Χριστόφια πρόστιμο - See more at: http://www.philenews.com/el-gr/top-stories/885/158610/sto-g-eisangelea-i-arnisi-christofia-na-katathesei-stin-epitropi#sthash.WnDh1YjW.dpuf

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου